Дело № 10-14/2024 Мировой судья Онорина А.Н.

УИД 74MS0056-01-2023-007765-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 05 апреля 2024 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тиуновой А.Е., 

с участием помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Араповой В.А., защитника Энса В.С., осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соловьевой Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 17 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 5 марта 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 24 июня 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно испытательным сроком 1 год;

3) 19 июля 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

4) 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

5) 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговоров от 5 марта 2019 года и 24 июня 2019 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 5 августа 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 22 мая 2020 года, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 22 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговоров от 19 июля 2019 года и 18 сентября 2019 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 5 августа 2020 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужденного 6 декабря 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 сентября 2023 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18 сентября 2023 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска 6 декабря 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетов с срок лишения свободы:

- времени содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- времени отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Араповой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнения осужденного ФИО1 и защитника Энса В.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены 10 сентября 2023 года и 18 сентября 2023 года в помещении торгового зала магазина «Нирванна», расположенного в оптово-розничном центре «Chelsi» по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи с указанием фамилии ФИО1 вместо ФИО6 в описательно-мотивировочной части приговора.

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по указанным в ней основаниям.

Осужденный ФИО1 и адвокат Энс В.С. не возражали против внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям части 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемых двух преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 10 сентября 2023 года и 18 сентября 2023 года), что в апелляционном представлении не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, судом не допущено.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы. Выводы суда должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их основанными на законе.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что время содержания ФИО6 под стражей следует зачесть в лишение свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть мировой судья допустил ошибку при указании фамилии подсудимого. 

Допущенная ошибка является технической, поэтому отмену приговора не влечет. Приговор в этой части следует уточнить.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора мирового судьи, по делу не установлено. Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

представление государственного обвинителя Соловьевой Т.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в лишение свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исключив ссылку на фамилию ФИО6

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.И. Ростов