Дело №

УИД: 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению истца Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, с требованиями взыскать с ответчика гр. ФИО2 в пользу истца - Азово- Черноморского территориального Управления Росрыболовства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 54 230 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, суду предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Так же просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив заявления ответчика о признании иска, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прикавказский отдел государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления поступил материал проверки КУСП № от 16. 01.2023 года вх. № из отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель 

<

адрес> Изобильненского городской округа 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Изобильненского городского округа в акватории Правоегорлыкского канала в районе 

<

адрес>, совершил административное правонарушение ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2023г старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Изобильненскому городскому округу майора полиции ФИО5 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Изобильненскому городскому округу поступил рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО6 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут на 4 -м километре автодороги Изобильный-Птичье, им было остановлено транспортное средство ВАЗ 2121 «Нива»государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО7, при проверке автомобиля в багажном отделении обнаружены, три рыболовные сети, надувная лодка, весла, три мешка рыбы, три полукомбинезона, 2 весла, три металлические сетки в виде «бочки», 2 рыболовных сака.

В ходе проверки ФИО7 пояснил, что он совместно с ФИО8 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в акватории Правоегорлыкского канала в районе 

<

адрес> осуществили лов рыбы в количестве 514 штук при помощи лодки, рыболовной сети, металлических сеток в виде «бочки», 2 рыболовных саков.

Опрошенный по данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, и что «ДД.ММ.ГГГГ мне позвонил ранее мне знакомый ФИО3 и предложил поехать на рыбалку на Правоегорлыкский канал в район 

<

адрес> из разговора с ним я понял, что с нами поедет еще и ФИО9 с которым я также был знаком. Спустя некоторое время за мной на автомобиле марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> регион заехал ФИО3 и мы вместе с ним проехали в 

<

адрес>, где забрали ФИО9. Далее мы все вместе поехали в сторону 

<

адрес>, где, проехав мост через Правоегорлыкский канал, свернули налево и поехали по дороге, идущей по устью Правоегорлыкского канала. Доехав до железнодорожного переезда, мы переехал его и примерно метров через 300 свернул налево, чтобы подъехать к каналу. Подъехав к каналу, мы остановились и все вышли.

Одев комбинезоны, я и ФИО8 спустились в канал. Далее при помощи подсака у нас действительно получилось ловить рыбу, которая стояла в ямах, о чем мы сообщили ФИО7 и он также пришел к нам для лова рыбы. Мешки для рыбы держали все мы по очередности, так же, как и осуществляли лов рыбы. Когда мы поймали около трех неполных мешков рыбы мы все вышли на берег.

По пути следования домой мы были остановлены сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, через некоторое время на место остановки была вызвана следственно-оперативная группа, которой я указал место, и способ лова рыбы. При осмотре и пересчете дознавателем количество выловленной рыбы было 514 штук. При подсчете первого мешка в нем находилась рыба в количестве 200 шт. различных пород, данный мешок с рыбой принадлежал ФИО7 и он в него осуществлял лов рыбы при помощи рыболовного подсака, при пересчете второго мешка в нем было 119 рыб различных пород в него при помощи рыболовного подсака осуществлял лов ФИО8, в третьем мешке находилось 195 рыб различных пород в него осуществлял лов рыбы я также при помощи рыболовного подсака.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что он добыл (выловил) 195 особей различных видов рыб: плотва - 176 (сто семьдесят шесть) штук; карась 5(пять) штук; сом - 1(одна) штука; голавль - 1(одна) штука; окунь - 4 (четыре) штуки; лещ 7 (семь) штук; судак - 1 (одна) штука.

Согласно материалам проверки КУСП № от 16. 01.2023 года отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, изъятые водные биологические ресурсы (ВБР) - рыба, уничтожены (Акт об уничтожении биологических отходов путем сжигания № от 28.12.2022г.)

Своими действиями гр. ФИО2 нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР), регламентирующих осуществление любительского рыболовства.Согласно сопроводительного, письма от 18.01.2023г № материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, с вещественными доказательствами (лодка, комбинезоны, весла и запретные отцеживающие и объячеивающие орудия лова) переданы в Прикавказкий отдел государственного контроля надзора и охраны ВБР по адресу: 

<

адрес>, офис 105.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинённый ущерб водным биологическим ресурсам составляет - 54 230 рублей 00 копеек

(пятьдесят четыре тысячи двести тридцать рублей 00 копеек) в размере 100%.

Плотва - 1 * 250 рублей = 250 рублей 00 копеек, 176 особей * 250рублей = 44 000 рублей 00 копеек; Карась - 1 особь*250 рублей = 250 рублей 00 копеек, 5 особей * 250рублей = 1250 рублей 00 копеек; Сом - 1 особь*925 рублей = 925 рублей 00 копеек; Голавль - 1 особь*250 рублей = 250 рублей 00 копеек; Окунь - 1 особь*250 рублей - 250 рублей 00 копеек, 4 особи *250 рублей = 1000 рублей 00 копеек; Лещ - 1 особь*500 рублей = 500 рублей 00 копеек, 7 особей *500 рублей = 3500 рублей 00 копеек; Судак - 1 особь*3305 рублей = 3305 рублей 00 копеек.

Согласно п. 49.1 п. п. «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при любительском рыболовстве запрещается: а) применение: сетей всех типов; ловушек всех типов и конструкций, отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений.

В соответствии со ст. 52 и 53 Федерального Закона № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

ФИО2 ранее было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам в размере 54 230 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать рублей 00 копеек), ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением добровольной оплаты ущерба. Однако до настоящего времени гр. ФИО2, ущерб не оплатил, уклоняется от его возмещения.

Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возмещении ущерба, осталось без ответа.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с иском послужила невозможность в ином порядке взыскать задолженность по соглашению.

Изучив представленное ответчиком заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что такое признание иска может быть принято судом, поскольку заявленные требования основаны на законе факты, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались. 

По мнению суда, в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с этим госпошлина по делу в размере 1826 рублей 90 копеек также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, паспорт серии 0713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( с местом дислокации в 

<

адрес>)) в пользу Азово- Черноморского территориального Управления Росрыболовства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 54 230 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, паспорт серии 0713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( с местом дислокации в 

<

адрес>) в доход государства государственную пошлину в размере 1826 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко