Дело № 12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Миньярский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 741/44/5 от 13.08.2019г., на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № 26СА109-741/44/5 от 04.09.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 741/44/5 от 13.08.2019г. Муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Миньярский дом-интернат для престарелых и инвалидов» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № 26СА109-741/44/5 от 04.09.2019г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 741/44/5 от 13.08.2019г. оставлено без изменения, жалоба Муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Миньярский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - без удовлетворения.

Муниципальное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Миньярский дом-интернат для престарелых и инвалидов», не согласившись с решениями должностных лиц, обратилось в городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что сотрудник 

<

ФИО>1 была временно переведена на другой режим работы в период отсутствия другого работника в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2019г. 

Законный представитель Муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Миньярский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту – Учреждение) ФИО3, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 не явились, извещены надлежаще (л.д.87-89), от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.104). 

Судья полагает, что неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В ходе рассмотрения дела в городском суде законный представитель Муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Миньярский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту – Учреждение) ФИО3 на доводах жалобы настаивала, просила решения должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в городском суде государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 на доводы жалобы возражала, указала, что в ходе проведенной проверки по жалобе санитарки Учреждения 

<

ФИО>1 были выявлены нарушения трудового законодательства при переводе 

<

ФИО>1 на другой режим работы в период с 01.03.2019г. по 12.03.2019г., фактически 

<

ФИО>1 была переведена на другую работу с существенным изменением условий трудового договора. В связи с допущенными нарушениями требований трудового законодательства Учреждение было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, в виде влечет предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области № 741/44/1 от 09.07.2019 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Учреждения в связи с поступлением 01.07.2019г. обращения 

<

ФИО>1

В акте проверки № 741/44/2 от 05.08.2019 зафиксировано, что при заключении дополнительного соглашения с 

<

ФИО>1 от 01.03.2019г. Учреждение за период с 01.03.2019г. по 12.2019г. фактически поручило той дополнительную работу, существенно изменив условия трудового договора № 09-ТД от 17.06.2014г. с части режима труда, чем нарушило требования ст.ст.22, 60.2, 72.1, 74 ТК РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 741/44/4 от 13.08.2019г. и последующего вынесения в отношении Учреждения постановления № 7411/44/5 от 13.08.2019г. о наложении административного штрафа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 

<

ФИО>1 в соответствии с трудовым договором № 09-ТД от 17.06.2014г. принята в Учреждение на должность санитарки (дневной), ей установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. В ее функциональные обязанности входит сбор грязного мягкого инвентаря и одежды клиентов, их стирка, глажка, ремонт, текущая и генеральная уборки помещений, замещение палатной санитарки в части наблюдения за клиентами, их гигиенических процедур, кормления клиентов, оказание помощи палатной санитарке в смене белья лежачим клиентам, в их поднятии и проведении гигиенических процедур, прогулок с клиентами. Режим рабочего времени 

<

ФИО>1 был изменен в период с 01.03.2019г. по 12.03.2019г. путем заключения двустороннего дополнительного соглашения от 01.03.2019г. к трудовому договору № 09-ТД от 17.06.2014г., в соответствии с которым 

<

ФИО>1 на указанный период времени в соответствии со ст.60.2, ст.151 ТК РФ была переведена на скользящий график работы на время отсутствия больничной (палатной) санитарки 

<

ФИО>2

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ работник по письменному соглашению сторон может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого сотрудника на работу.

В соответствии с положениями ст.74 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Исходя из имеющихся в деле материалов больничная (палатная) санитарка, работающая по скользящему графику, в том числе, обязана осуществлять гигиенические процедуры клиентов, их кормление, дезинфекцию суден, уборку комнат клиентов, прогулки с ними.

Таким образом, дневной санитарке 

<

ФИО>1 была поручена дополнительная работа путем расширения зон обслуживания на время отсутствия палатной санитарки 

<

ФИО>2., в связи с чем, при согласии 

<

ФИО>1 ей был изменен график работы. При этом в функциональные обязанности дневной санитарки входит замещение палатной санитарки.

Изменение условий трудового договора в части ранее установленного режима рабочего времени осуществлялось по соглашению сторон трудового договора путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.03.2019г. в соответствии с требованиями ст.ст.60.2, 151 ТК РФ. Некорректное содержание приказа № 07-л от 06.03.2019г. не влечет существенных правовых последствий, поскольку имеется заключенное сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору о работе по совместительству, на другую работу (не санитарки) 

<

ФИО>1 не переводилась. В установленном законом порядке положения названного дополнительного соглашения к трудовому договору не оспаривались. 

Исходя из зарплатных ведомостей зарплата работника 

<

ФИО>1 в указанный период времени не уменьшалась, оплачена в соответствии с количеством отработанных смен с доплатой за совместительство.

Кроме того, исходя из содержания жалоб 

<

ФИО>1 поступивших в прокуратуру 18.06.2019г. и в Государственную инспекцию труда в Челябинской области 17.07.2019г., условия труда до 09 мая 2019г. ее устраивали, ее не устроил перевод на 0,5 ставки санитарки и на 0,5 ставки прачки с сохранением всех ее функциональных обязанностей и с переводом на скользящий график с 13.07.2019г. Следовательно, проверяя период работы 

<

ФИО>1 в марте 2019г., должностное лицо вышло за пределы доводов жалобы 

<

ФИО>1

На основании изложенного судья приходит к выводу, что доводы заявителя об отсутствии нарушений действующего трудового законодательства заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление не могут рассматриваться как объективные и принятые в соответствии с законом, поскольку должностными лицами должным образом не выяснены такие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Учреждения рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены решений должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления и решения должностных лиц, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 741/44/5 от 13.08.2019г. о привлечении Муниципального бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Миньярский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № 26СА109-741/44/5 от 04.09.2019г., - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья