Дело № 1-158/2018 г. 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников-адвокатов Присяжнюк А.А., предоставившей удостоверение №900 и ордер №6004, и Ереминой М.Э., представившей удостоверение №2946 и ордер №1088/1,

при секретаре Никулиной Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.03.2018года приговором мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1)08.04.2011 Коломенским городским судом Московской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. 

2)01.02.2012 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы по приговору Коломенского городского суда Московской области от 08.04.2011 и окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на восемь месяцев освобожденный 07.08.2014 по отбытию срока наказания. 

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда от 15.03.2012года приговор Левобережного районного суда г.Воронежа от 01.02.2012года изменен: в резолютивной части приговора дополнено- «наказание в виде ограничения свободы осужденному следует отбывать с возложением ограничений, установленных приговором Коломенского городского суда Московской области от 08.04.2011 года»

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4. предварительно договорившись с последним приобретать с целью дальнейшего хранения и реализации заинтересованным лицам фальсифицированную алкогольную продукцию, и сбывать ее заинтересованным лицам. 

При том, согласно достигнутой договоренности, в вышеуказанное время. ФИО3 и ФИО4 договорились совместно приобретать спиртосодержащую жидкость, после чего, незаконно, с целью сбыта хранить ее в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем сбывать данную жидкость потребителям по цене 200 рублей за 0,5 литра, а после реализации делить прибыль между собой пополам.

После этого, во исполнение достигнутой договоренности, в конце декабря 2017 года, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и с единым умыслом, на 

<

адрес> приобрели у неустановленного следствием лица не менее 20 бутылок емкостью по 0.5 л. фальсифицированной спиртосодержащей жидкости, которую незаконно хранили с целью последующей реализации в указанном магазине, достоверно зная, что указанная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законом и стандартами установлены требования безопасности, и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке.

В период времени с конца декабря 2017 года по 17.01.2018 года ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. реализовывали фальсифицированную спиртосодержащую жидкость неизвестным им лицам по цене 200 рублей за одну бутылку, емкостью 0,5 литра.

Затем, 16.01.2018 в 16 ч. 51 мин., из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО3 и реализуя состоявшийся ранее между ними преступный сговор о реализации фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно реализовал одну стеклянную бутылку с этикеткой «Царская охота» со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, по цене 200 рублей ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей.

Помимо этого, 17.01.2018 в 16 ч. 45 мин., из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и реализуя состоявшийся ранее между ними преступный сговор о реализации фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно реализовал одну стеклянную бутылку с этикеткой «Царская охота» со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, по цене 200 рублей ФИО2, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, в этот же день, в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 05 мин. сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г.Воронежу был произведен осмотр места происшествия - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены три стеклянные бутылки с этикеткой «Царская охота» с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью, емкостью по 0,5 литра каждая, которые ФИО3 и ФИО4 совместно незаконно хранили в магазине, с целью сбыта заинтересованным лицам.

Ввиду того, что указанная спиртосодержащая жидкость была приобретена в неустановленном для этого месте, при отсутствии необходимых в таких случаях акцизных марок, сертификатов и иных, предусмотренных законодательством документов, ФИО3 и ФИО4, заведомо знали, что данная жидкость не отвечает требованиям опасности жизни и здоровья потребителей и представляет угрозу при ее употреблении.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласились. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ими на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердили, что осознают последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Защитники адвокат Еремина М.Э и адвокат Присяжнюк А.А. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турусова Л.И. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых: ФИО3, который по месту жительства и по месту прежнего обучения в 

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на учете КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в БУЗ «ВОКНД» с диагнозом 

<

данные изъяты> с 2005года. ФИО4 который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-1 г.Семилуки характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит, в БУЗ «ВОКНД» состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты> с 11.08.2017года и с 

<

данные изъяты> с 28.06.2011года, согласно справке ООО «ГОРОД» задолженности по коммунальным платежам не имеет. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО4 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судом учитывается, что подсудимый ФИО3 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является – опасный рецидив преступления. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 –не имеется.

Суд с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО3, преследуя цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления в отношении ФИО3, у суда не имеется.

Наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива исключает в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ назначение наказания условно с установлением испытательного срока. Вместе с тем суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого состоящего на диспансерном учете в БУЗ ВО «ВОКЦПиБС» и назначает наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - не имеется. Оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления в отношении ФИО4, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 28.03.2018года исполнять самостоятельно.

ФИО4 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2018года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области: 

- одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Царская охота», выданная закупщиком 16.01.2018 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>; 

- одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Царская охота», выданная закупщиком 17.01.2018 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>,;

- три бутылки из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0.5 литра, с этикеткой «Царская охота», изъятые 17.01.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

- денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами с серийными номерами: №, изъятые 17.01.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> - в соответствии со п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.