Дело № 1-388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

прокурора Федосеевой Е.В.,

потерпевшей А.В.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2015 около 12 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в комнате квартиры 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 22.12.2015, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с пола сотовый телефон «Microsoft Lumia 430 Dual SIM», стоимостью 1500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, который положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 прошел во вторую комнату указанной квартиры, где взял со стола ноутбук «Асер», стоимостью 8000 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 2500 рублей, которые положил себе в карман под куртку, а также из вазы в стенке золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, которые также положил в карман своей куртки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.В.А.. значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А.В.А. заявила ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав, что причинённый ей ущерб возмещен в полном объёме, примирилась с подсудимым, претензии к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Кунгурцева М.Н. суду пояснила, что ее подзащитный впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признал полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. с учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей А.В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактилоскопическая карта, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат дальнейшему хранению при деле..

Руководствуясь ст.ст. 25, 256, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, - по вступлении постановления в законную силу приговора отменить. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, дактилоскопическая карта – после вступления приговора в законную силу- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина