К делу №1-231/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 26 июля 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника Ткачева И.И., представившего удостоверение №7411 и ордер №677116,

потерпевшего ФИО4 и его представителя адвоката Михайловой Е.Г., представившей удостоверение №4325 и ордер №844309,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

17.04.2023 года около 19 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150», регистрационный знак 

<

***> двигаясь по главной дороге по ул. Ленина в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края со стороны ул. Партизанской в направлении ул. Космонавтов, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в редакции от 31.12.2020 (далее - Правила), а именно: п. 1.3 Правил, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя при повороте подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12 Правил, предусматривающего обязанность водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в вечернее время суток, на прямом участке автомобильной дороги, остановив свой автомобиль и намереваясь совершить поворот налево, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности в виде приближающегося со встречного направления мопеда «Хонда Дио» под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении по равнозначной главной дороге по ул. Ленина со стороны ул. Чапаева в направлении ул. Космонавтов в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, начал поворот налево и допустил с ним столкновение, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Хонда Дио» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде полисигментарной травмы в виде закрытого субкапитального перелома шейки правого бедра без смещения отломков, закрытого внутрисуставного перелома мыщелков левой голени с допустимым смещением отломков, ушибленной раны головы, ссадины конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 17.04.2023 года и находятся в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. 

В имеющейся в деле общественной характеристике по месту регистрации указано, что за время проживания ФИО3 на территории Шкуринского сельского поселения зарекомендовал себя с посредственной стороны. В общественной жизни станицы участия не принимает. С соседями поддерживает дружеские отношения. Жалоб со стороны жителей не поступало. 

В имеющейся в деле характеристике по месту жительства указано, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> №, с 2018 года. По данному адресу арендует жилье, жалоб со стороны соседей никогда не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, в ОМВД России по Каневскому району никогда не доставлялся. Работает разнорабочим в ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши»

Согласно производственной характеристике, ФИО3 зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным сотрудником, способным выполнять порученные задания, нести ответственность за результат своей деятельности.

Оценивая совокупность изложенного, а также принимая во внимание совершение подсудимым впервые по неосторожности преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных законом ограничений и обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 32-х листах, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; медицинскую карту №6960 на имя ФИО4, хранящуюся в архиве ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, передать по принадлежности в Каневскую ЦРБ; мопед «Хонда Дио», хранящий у потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности последнему; автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся у ФИО3, передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий