ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> юридический адрес 191025, 

<

адрес>, Невский проспект, 90/92) по ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, городской прокуратурой на основании решения от 21.10.2019г. № проведена совместная выездная проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>А. В ходе проверки в отношении юридического лица ООО «Агроторг» - магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>А, осуществляющего реализацию пищевой и непищевой продукции, в том числе табачных изделий и алкоголя, выявлены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации:

- разгрузочная зона расположена во дворе жилого 

<

адрес>, 1-го микрорайона, 

<

адрес> и находится под окнами жилой 

<

адрес>, не имеет полностью закрытого дебаркадера - в нарушение п.2.4 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; 

- сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией жилого 

<

адрес>, 1-го микрорайона, 

<

адрес>, что является нарушением п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- в нарушение п.5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазине «Пятерочка» под жилой квартирой № 

<

адрес>, 1-го микрорайона, 

<

адрес> расположены 2 единицы промышленных холодильных камер, которые работают круглосуточно в автоматическом режиме и являются источниками шума и вибрации в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать холодильные камеры под жилыми помещениями. По представленной информации в подсобном помещении магазина находятся 2 холодильных шкафа, из них один марки «POLAIR» модель «ШХ-1.4», второй марки «КАПРИ» 1,5, работающие круглосуточно в автономном режиме, кроме того в указанном подсобном помещении находится пакетировочный пресс, предназначенный для уплотнения объемных материалов, таких как картон, бумага и пленка, из технических характеристик которого следует, что уровень шума составляет 62,3 (+- 1,0) дБ (А) (ISO 11200 и 11202), гидравлический пресс используется во время работы магазина с 08-00 до 23-00.

По мнению прокурора, допущенные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При осуществлении деятельности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>А, вышеуказанные действия ООО «Агроторг» ухудшают условия проживания жильцов 

<

адрес>, особенно жильцов 

<

адрес>, и оказывает негативное воздействие на здоровье человека. Шум и вибрация влияют на физическое состояние человека, угнетают деятельность центральной нервной системы и способствуют возникновению сердечно - сосудистых заболеваний. 

Участвующий в судебном заседании пом. прокурора ФИО3 настаивал на привлечении общества к ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения с назначением наказания в виде приостановления деятельности, считал, что нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, к которому пристроено помещение магазина.

Защитник ФИО4 с указанными нарушениями согласился частично, представил письменные объяснения, в которых считает нарушение обществом вмененного п. 2.4 СП недоказанным, так как подтверждений, что зона загрузки находится во дворе дома, в деле нет. Полагал необоснованным и вменение нарушения п. 5.1 СП, так как в магазине оборудованы не холодильные камеры, а холодильные шкафы и пакетировочный пресс, что не запрещено данным пунктом Правил, в деле никаких документов о замерах уровня шума нет. Согласился с тем, что обществом действительно не соблюдены требования п. 3.7 СП, однако, никаких негативных последствий это не повлекло. Обществом предприняты необходимые меры по устранению нарушений, разработан проект переустройства и перепланировки, предусматривающий размещение зоны разгрузки со стороны фасада магазина и переустройство системы канализации, ведутся работы по заключению договора подряда на выполнение работ, которые будут произведены в кратчайшие сроки. Проведено общее собрание жителей дома, согласовавшее перепланировку помещения, и разгрузка товаров под окнами дома не производится. При таких условиях считал, что оснований для приостановления деятельности нет, такой вид наказания повлечет значительные убытки для общества.

Защитник ФИО5 изложенные доводы поддержал, пояснил, что в настоящее время уже заключен договор с подрядной организацией по выполнению работ, которые будут произведены в кратчайшие сроки. 

Заслушав доводы участников процесса, опросив должностное лицо Управления Роспотребнадзора по МО ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.09.2001г., предусмотрены требования к организациям торговли:

- п. 2.4 - Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

- п. 3.7 - В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

- п. 5.1 - В организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Как следует из акта прокурорской проверки от 21.11.2019г. магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположен в помещении, примыкающем к глухому торцу жилого 

<

адрес>, часть помещений магазина расположены под жилыми квартирами; зона разгрузки находится во дворе жилого дома под окнами 

<

адрес>, не имеет полностью закрытого дебаркадера, от транспорта и от разгрузки тележек исходит шум; в указанном магазине сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией жилого 

<

адрес>; в помещениях под жилой квартирой № расположены 2 единицы промышленных холодильных камер, работающих в круглосуточно в автоматическом режиме и являющихся источниками шума и вибрации.

ФИО6, гл. специалист Коломенского ТО Управления Роспотребнадзора по МО, пояснила, что прокурорская проверка проводилась совместно с ними, выявленные нарушения по размещению зоны разгрузки во дворе дома оказывают негативное влияние на здоровье граждан, нарушения по канализации могут привести к засорению коммуникаций, а от размещенного под квартирой оборудования исходит шум и постоянная вибрация, что также оказывает влияние на здоровье проживающих. Замеры уровня шума в ходе проверки не производились, проживающий в расположенной над магазином 

<

адрес> гражданин их в квартиру не пустил. Они могут проводить проверки только после прокурорского согласования, в текущем году такая проверка включена в план и будет произведена. 

Таким образом, имеется достаточно подтверждений, что обществом в ходе деятельности в помещении указанного магазина (торгового объекта) нарушены требования действующих санитарных правил: п.2.4 и 3.7 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Вина общества в совершении указанного правонарушения доказана, поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующих правил. Доводы защитника об отсутствии нарушения по организации зоны разгрузки несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права. 

Пунктом 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 установлено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Аналогичное требование содержится и в п. 2.4 СП 2.3.6 1066-01, нарушение которого вменено обществу, доводы о необязательности данного пункта ошибочны. 

Вместе с тем, доводы об отсутствии доказательств нарушения обществом п. 5.1 правил, являются обоснованными. Из материалов дела, в том числе технической документации оборудования, следует, что в магазине размещены холодильные шкафы. Между тем, п. 5.1 запрещает размещение холодильных камер (а не шкафов) и не содержит запрета на указанный в протоколе пакетировочный пресс. Как следует из п. 4.9 правил, допустимые уровни шума и вибрации на рабочих местах в помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и производственной вибрации, вибрации в помещениях жилых и общественных зданий. Подтверждений, что гигиенические требования, предъявляемые к уровням шума, не соблюдены, в деле нет, соответствующие измерения не производились. 

При решении вопроса о назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: предпринятые меры по устранению нарушений.

В силу ст. 3.12 К.АП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Разъясняя данное законоположение, в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения административного приостановления деятельности, не установлено, кроме того, временный запрет деятельности при производстве по делу не был применен. При этом, поскольку аналогичная проверка того же юридического лица запланирована в текущем году, Роспотребнадзор будет иметь возможность контроля за устранением нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озерского городского суда

<

адрес> И.С. Масинова