ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-2531/2025

(43RS0002-01-2025-003501-05)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

25 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено

08 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. ФИО7 в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.ФИО7 ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.ФИО7 ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что на исполнении ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от 18.08.2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства; в адрес ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 06.02.2025. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуги» ввиду некорректного внесения данных взыскателя. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО2 в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта и в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве; дополнительно пояснила, что карточка на взыскателя заполнена верно, что подтверждается сведениями из ПО АИС ФССП России.

Административные ответчики СПИ ОСП по Октябрьскому району г.ФИО7 ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 ? 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из материалов дела установлено, что 18.08.2023 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 24.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО7 по делу № 2-404/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 задолженности в размере 291 879,42 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 от 17.05.2024 на основании определения Октябрьского районного суда от 26.03.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закон об исполнительном производстве обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства, поступившие в размере 28.92 руб. 02.11.2023 года перечислены взыскателю.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По данным Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Закон об исполнительном производстве на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное Оружие.

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по данному адресу должника, в результате выхода факт проживания/не проживания установить не представилось возможным, дверь в квартиру не открыли, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

24.01.2025 посредством ЕПГУ от ИП ФИО1 поступило ходатайство (за рег. №), на которое 06.02.2025 и повторно с предоставлением полного объем информации о ходе исполнительного производства 21.08.2025 дан ответ по существу.

17.02.2025 в адрес ГУФССП России по Кировской области посредством ЕПГУ поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой 28.02.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 вынесено постановление о признании постановления и действий СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО2 правомерными.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.02.2025 направлено ИП ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено взыскателем 28.02.2025.

Кроме того, согласно сведениям АИС ФССП, представленным в материалах дела, по исполнительному производству №-ИП от 18.08.2023 данные взыскателя (ИП ФИО1) внесены корректно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, получены соответствующие ответы. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам ? на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела по существу совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО2, и возложения на них обязанностей, указанных административных истцом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешается, поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.ФИО7 ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО7 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья