Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 октября 2017 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гр-на РФ, холостого, не работающего, к административной ответственности не привлекался, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес ФИО2 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО2, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой по лицу, причинив тем самым телесные повреждения - параорбитальный кровоподтек с раной в центре, которые не расцениваются как вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что не наносил ударов ФИО2, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и стали бороться, в ходе чего он возможно задел его рукой по лицу. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Несмотря на изложенные ФИО1 доводы, суд считает его вину в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из рапорта сотрудника ОП МО МВД России «Никольский» М* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от С* о том, что ФИО1 избил ФИО2.

Из объяснения потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО1 около 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 ударил его рукой в область правого глаза, отчего впоследствии у него образовалась гематома.

Из объяснения М* и Б* следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и З* употребляли спиртное. спустя какое-то время они увидели, как ФИО1 избивает ФИО2, при ней он нанес ему несколько ударов. Б* подбежала к ним и оттащила ФИО1 от ФИО2, который лежал на земле. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ЕвгеньевичаДД.ММ.ГГГГ рождения, при обращении в ГБУЗ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие телесные повреждения: параорбитальный кровоподтек и рана в центре его. Обнаруженные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, отсутствие для указанных повреждений характерных признаков следообразующей части травмирующего предмета, морфологических свойств лишает эксперта возможности высказаться о действии конкретного предмета (орудия) и условиях их образования. Обнаруженные телесные повреждения не расценивается как вред здоровью согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н, вступивших в законную силу с 16.09.2008 года. Морфологические свойства повреждений не исключают образование их 22.08.2017 года.

Также вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- он совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Довод ФИО1 о непричастности к нанесению побоев ФИО2 суд оценивает критически, поскольку данный довод опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении, по мнению суда, заявлен с целью избежать административной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административное наказание, судом не установлено.

Материалами дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Т.Неверова.