№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 8 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Грановского М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

подсудимый ФИО2, примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>«А» на тротуаре обнаружил банковскую карту №******9535, открытую на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», которой соответствует расчетный счет №, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного материального обогащения, осуществляя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества завладел данной банковской картой с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на указанном банковском счете Потерпевший №1

ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Море Дыма 24» по адресу: 

<

адрес>«В», используя банковскую карту 676907******9535 банка ПАО «ВТБ» в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал осуществил оплату товара на сумму 410 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Табак Кофе 24» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 676907******9535 банка ПАО «ВТБ» посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие транзакции, а именно в 03 часа 51 минуту осуществил оплату товара на сумму 320 рублей и в 03 часа 51 минуту осуществил оплату товара на сумму 53 рубля.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 676907******9535 банка ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 59 минут по 04 часа 07 минут, посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал, совершил следующие транзакции, а именно в 03 часа 59 минут оплату товара на сумму 813 рублей 99 копеек; в 04 часа 04 минуты оплату товара на сумму 687 рублей 99 копеек; в 04 часа 05 минут оплату товара на сумму 269 рублей; в 04 часа 07 минут оплату товара на сумму 143 рубля.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Море Дыма 24» по адресу: 

<

адрес>«В», используя банковскую карту 676907******9535 банка ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 23 минут по 04 часа 39 минут, посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал, совершил следующие транзакции, а именно в 04 часа 23 минуты оплату товара на сумму 807 рублей; в 04 часа 24 минуты оплату товара на сумму 807 рублей; в 04 часа 25 минут оплату товара на сумму 807 рублей; в 04 часа 37 минут оплату товара на сумму 1738 рублей; в 04 часа 38 минут оплату товара на сумму 892 рубля; в 04 часа 39 минут оплату товара на сумму 1500 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Табак Кофе 24» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 676907******9535 банка ПАО «ВТБ» посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие транзакции, а именно в 05 часов 12 минут осуществил оплату товара на сумму 225 рублей и в 05 часов 17 минут осуществил оплату товара на сумму 2959 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Море Дыма 24» по адресу: 

<

адрес>«В», используя банковскую карту 676907******9535 банка ПАО «ВТБ» в 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал осуществил оплату товара на сумму 2150 рублей. 

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 676907******9535 банка ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 12 минут, посредством бесконтактной оплаты через эквайринговый терминал, совершил следующие транзакции, а именно в 06 часов 10 минут оплату товара на сумму 1097 рублей 25 копеек; в 06 часов 11 минут оплату товара на сумму 1889 рублей 79 копеек; в 06 часов 12 минут оплату товара на сумму 1742 рубля 18 копеек.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 12 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, действуя умышленно, используя банковскую карту №******9535 банка ПАО «ВТБ» совершил тайное хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета № на общую сумму 19 311 рублей 20 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 19 311 рублей 20 копеек, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, гос. обвинителем оглашены показания ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, исходя из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел, что на земле лежит банковская карта банка «ВТБ». Убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, он поднял с земли данную карту и решил проверить, есть на карте денежные средства. Он зашел в табачный магазин по адресу: 

<

адрес> «В», и совершил покупку на сумму 410 рублей примерно в 03 часа 45 минут того же дня. После чего, примерно в 03 часа 55 минут, он зашел в другой табачный магазин по адресу: 

<

адрес>, где купил спиртные напитки и сигарет на сумму 320 рублей и 53 рубля. Выйдя из указанного магазина, он встретил ранее неизвестного ему мужчину, с которым они познакомились. Мужчина представился по имени «Арарат». С помощью найденной банковской картой, на которой имелись денежные средства, он решил угостить данного мужчину, и направились в находившийся рядом с указанным табачным магазином, по тому же указанному адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», где он совершил несколько покупок на суммы 813 рублей 99 копеек, 687 рублей, 99 копеек, 269 рублей и 143 рубля. Арарату он пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему.

Далее они с Араратом направились в табачный магазин в торговых рядах по адресу: 

<

адрес> «В», где он снова совершил несколько покупок на суммы 807 рублей, 807 рублей, 807 рублей, 1738 рублей, 892 рубля, 1500 рублей. Он выбирал товары и оплачивал их частями специально, чтобы при оплате не запросили пин-код, найденной им банковской карты ПАО «ВТБ». После чего, он снова пошел в табачный магазин по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки на суммы 225 рублей и 2959 рубля, оплачивая в разные терминалы. Затем снова направились в табачный магазин по адресу: 

<

адрес> «В», где совершил покупку на сумму 2150 рублей, примерно в 05 часов 35 минут. По пути они зашли в магазин «Магнит» на пересечении 

<

адрес>, где он совершил несколько покупок товаров на суммы 1097 рублей 25 копеек, 1889 рублей 79 копеек, 1742 рубля 18 копеек. После чего, на указанной карте закончились денежные средства, и он её выбросил. 

Обозрев видеозаписи, он пояснил, что он узнает себя, где он стоит на кассах магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и оплачивает покупки найденной банковской картой банка «ВТБ». Также видно Арарата, который был с ним в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 60-64, 77-79, 174-176, 184-188)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на адреса, по которым он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату найденной банковской картой «ВТБ» по разным адресам.

(т. 1 л.д. 65-71)

Несмотря на полное признание вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, с его банковского счёта пропали денежные средства на сумму 21 052 рубля. Денежные средства с его счёта списывались по 

<

адрес> - «Магнит», «АТЕ24», а также в табачных ларьках этого же района. Всего 20 списаний.

(т. 1 л.д. 4)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ» обнаружил списание денежных средств с его банковской карты, расчетный счет №, в общей сумме 19 311 рублей 20 копеек, которые он не совершал, а именно: ???ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут списание на сумму 410 рублей в магазине «PARTNERY»»; ???ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту списание на сумму 320 рублей в магазине «iРBaikeeva Stanislavs»; ???ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту списание на сумму 53 рубля в магазине «АТE:242», ???ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут списание на сумму 813, 99 рублей в магазине «Магнит»; ???ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минут списание на сумму 687,99 рублей в магазине «Магнит»; ???ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут списание на сумму 269 рублей в магазине «Магнит»; ???ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут списание на сумму 143 рублей в магазине «Магнит»; ???ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты списание на сумму 807 рублей в «Табачном магазине»; ???ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты списание на сумму 807 рублей в «Табачном магазине»; ????ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут списание на сумму 807 рублей в «Табачном магазине»; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут списание на сумму 1 738 рублей в «Табачном магазине»; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут списание на сумму 892 рублей в «Табачном магазине»; ????ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут списание на сумму 1 500 рублей в «Габачном магазине»; ????ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 12 минут списание на сумму 225 рубля в магазине «АТЕ242»; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут списание на сумму 2 959 рублей в магазине «iРBaikeeva Stanislavs»; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты списание на сумму 2 150 рублей в «Табачном магазине»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минуты списание на сумму 1 097,25 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 11 минуты списание на сумму 1 889,79 рублей в магазине «Магнит»; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут списание на сумму 1 742,18 рублей в магазине «Магнит». 

Свою банковскую карту он никому не передавал, где мог ее утерять ему неизвестно. После обнаружения списаний с вышеуказанной карты он ее заблокировал и обратился в отдел полиции. Ему причинен материальный ущерб на сумму 19 311 рублей 20 копеек, который является для него значительным. Причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме.

(т. 1 л.д. л.д. 20-24, 163-165)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Магнит», где познакомился с мужчиной, который представился «ФИО1» и пояснил, что у него есть денежные средства, и он может угостить его спиртными напитками, на что он согласился. После чего, они посетили несколько магазинов с ФИО1, покупая различные продукты. ФИО1 совершал покупки с банковской карты «ВТБ», при этом ФИО1 сказал ему, что карта принадлежит ему. О том, что ФИО1 нашел данную банковскую карту, ему не было известно. В последнем магазине «Магнит», который они посетили на углу пер. Семашко и 

<

адрес>, сотрудники сообщили, что на данной банковской карте недостаточно средств.

(т. 1 л.д. 33-35)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что им в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении ОРМ, направленных на установление личности лица и его местонахождения, причастного к совершению преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ и причинившее потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде хищения имущества с банковского счета, было установлено, что к совершению указанного преступления установлена причастность ФИО2. В ходе проведенной оперативной работы было установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения с функцией записи видеоинформации, но по техническим причинам изъять записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным, в связи с чем, видеозапись была произведена с монитора видеонаблюдения, находящегося в служебном помещении по вышеуказанному адресу, после чего, указанная видеоинформация была записана на его мобильное устройство. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки магазине, не принадлежащей ему банковской картой «ВТБ». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО2 совершает покупки в указанном магазине, не принадлежащей ему банковской картой «ВТБ». Магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес> были предоставлены копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 1889 рублей 79 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 1097 рублей 25 копеек. Магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес> были предоставлены копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 143 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 813 рублей 99 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 687 рублей 99 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 269 рублей, которые совершил ФИО2 Оплата в магазинах «Море Дыма 24» и «Табак Кофе 24» была осуществлена через разные терминалы, установленные в магазине, а именно: операция «PARTNERY» и «Табачный магазин» производились в магазине «Море Дыма 24», а операции «IP Baikeeva Stanislavs» и «ATE242» производились в магазине «Табак Кофе 24».

(т. 1 л.д. 171-173)

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (понятые), данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Также в следственном действии принимали участие следователь, подозреваемый ФИО2 и его защитник, двое сотрудников полиции. Следователь разъяснил им суть предстоящего следственного действия, разъяснил всем права и обязанности. ФИО2 добровольно предложил показать место совершенного им преступления. После чего, все проехали на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, и ФИО2 указал, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, находясь возле входа в подземный пешеходный переход нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которую оставил себе и совершил ею покупки. ФИО2 указал, что по адресу: 

<

адрес> «В», в табачном магазине «Море Дыма 24», он совершил покупку на сумму 410 рублей 00 копеек, на суммы 807 рублей 00 копеек, на сумму 807 рублей 00 минут, 807 рублей 00 минут, на суммы 1738 рублей 00 копеек, 892 рубля 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек, на сумму 2150 рублей 00 копеек, используя не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту банка «ВТБ». Далее ФИО2 указал, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Табак Кофе 24», в 03 часа 55 минут, он совершил 2 покупки на суммы 320 рублей 00 копеек, 53 рубля 00 копеек, в 05 часов 20 минут 2 покупки на суммы 225 рублей 00 копеек, 2 959 рублей 00 копеек. Далее ФИО2 указал, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», он совершил покупку в 04 часа 00 минут на 813 рублей 99 копеек, в 04 часа 05 минут 3 покупки на суммы 687 рублей 99 копеек, 269 рублей 00 копеек, 143 рубля 00 копеек. Далее ФИО2 указал, что на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, в магазине «Магнит», он совершил осуществил 3 покупки в 06 часов 10 минут на суммы 1097 рублей 25 копеек, 1889 рублей 79 копеек, 1742 рублей 18 копеек. После чего ФИО2 сообщил, что выбросил указанную банковскую карту «ВТБ» в мусорный бак, где-то в центре 

<

адрес>. В ходе проведения следственного действия следователем проводилась фотосъемка, от участвующих лиц при производстве следственного действия замечаний и дополнений не поступали. После чего они все вместе проследовали обратно в отдел полиции для составления протокола.

(т. 1 л.д. л.д. 80-83, 86-96)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, на котором имеются видеофайлы и установлены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а именно моменты совершения преступления в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 43-48)

- вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 49, 50)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно: сведения о расчетном счете № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движениях денежных средств Потерпевший №1 по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям банковской карты, копии товарных чеков ПАО «Магнит». 

(т. 1 л.д. 108-114)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 1 л.д. л.д. 115-116, 117-118, 119, 120-138, 139-144)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания ФИО2, потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Так, признательные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнения, являются логичными, стабильными и согласуются с показаниями потерпевшего, и исследованными в ходе судебного заседания протоколом осмотра предметов, согласно которому достоверно подтвержден факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Обстоятельств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимый, похищая имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, тем самым действовал умышленно и целенаправленно, из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы. 

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенного подсудимым преступления и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО2 является гражданином РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере. 

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, совершенного ей преступления в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то обстоятельство, что данное умышленное преступление ФИО2 совершено в период погашения судимости за ранее совершенное им умышленное преступление, относящееся к тяжкому преступлению, по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения ФИО2 положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом суд учитывает личность виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 49, 115-116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференцсвязи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов