Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 20 января 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при ведении прокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, ФИО1 выразил свое несогласие с вынесенным судом первой инстанции постановлением, поскольку судья при вынесении постановления не учла состояние здоровья ФИО1, а именно медицинского обследования, согласно результатам которого в организме могла находиться остаточные явления от употребления алкоголя при отсутствии фактического состояния опьянения. Также ФИО1 указано, что при вынесении постановления судья использовала в качестве доказательства видеозапись, по которой невозможно установить личность ФИО1

В судебном заседании ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявив о некорректном поведении об имевшем место обмане со стороны сотрудников полиции по отношению к нему в части проведения видеозаписи, отсутствии доказательств его вины.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме, и не связан доводами жалобы.

Проведя судебную проверку имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, судья районного суда, исключительно осуществляя функции правосудия, предоставив ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность в полном объеме реализовать право на защиту, рассмотрев доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Проводя системный анализ вышеуказанных положений закона, суд констатирует, что существенное значение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, является необходимость установления наличия в действиях водителя признаков выполнения объективной стороны административного правонарушения, а именно установление факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ регламентируют, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 минут, около дома № 1 по ул. Конструктора Духова в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Максима», государственный регистрационный номер «№» в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

По мнению судьи районного суда, именно указанные обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проводя судебную проверку выводов мирового судьи в рамках оценки доводов жалобы, судья районного суда констатирует, что разумными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила освидетельствования).

Именно при выявлении вышеуказанных признаков ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, именно при выявлении вышеуказанного признака, ФИО1, при проведении видеофиксации, ввиду чего понятые в производства по делу об административном правонарушении не приглашались и не присутствовали, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, которое было проведено и по результатам которого при использовании специального технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения 0,229 мг/л.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено, в том числе путем исследования выдыхаемого воздуха специальным техническим прибором с указанием данных о его поверке и заводском номере, т.е. непосредственных идентификационных признаков примененного специального средства, при ведении видеофиксации факта проведенного исследования на месте, судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи, основанными на указанном акте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательством, являющимся относимым, допустимым и достаточным для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, административное правонарушение.

Судья районного суда, исследовав указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, находит его составленным в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, расценивая как допустимое доказательство по делу, которым устанавливается нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая решение, судья районного суда обращает внимание, что из материалов дела, в том числе и приложенной к материалам дела видеозаписи, видно, что сам ФИО1 не возражал против прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, заявлений в письменной виде о несогласии с результатами проведенного исследования специальным техническим средством, при наличии к тому оснований и возможности, не заявил. Собственноручно поставленная подпись в протоколе об административном правонарушении без указания об обстоятельствах, препятствующих привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, а равно сделанное в акте освидетельствования на состояние опьянения согласие с результатами освидетельствования, достоверность которых у судьи районного суда сомнений не вызывают, вопреки доводам жалобы указывают, что ФИО1 не отрицал свое нахождение в состоянии опьянений, а последующие его доводы о наличии у него остаточных явлений нахождения алкоголя в организме, являются способом защиты.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным у мирового судьи доказательствам, поскольку они являются непротиворечивыми, и, как следствие, правильно отражающими обстоятельства проведенных процессуальных действий в отношении водителя ФИО1

По указанному факту выявленного правонарушения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который в полном объеме отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое им управляет, находится в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1 на месте было установлено состояние алкогольного опьянения 0,229 мг/л. (л.д. №);

- распечаткой данных технического прибора, согласно которой имеются подтвержденные программой сведения, что по результатам теста №, проведенного прибором № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:36, было установлено значение 0,229 мг/л (л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 (л.д. №) и другими материалами дела, в том числе сведениями, зафиксированными на приложенном к материалам дела видеофрагменте проведенного освидетельствования на месте, согласно которому при непрерывно зафиксированных данных освидетельствования использовался новый мундштук, специальный технический прибор, который находился в руках у ФИО1 показал результат освидетельствования - 0,229 мг/л.

Проверив в судебном заседании каждое из вышеизложенных доказательств в отдельности, и в совокупности между собой, судья районного суда отмечает, что оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, не имеется.

Обстоятельства того, что ФИО1 имел возможность получить копии протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свидетельствуют соответствующие подписи должностного лица и самого лица, в отношении которого составлялся вышеизложенные протоколы процессуальных действий. При этом, судья районного суда отмечает, что нахождение в материалах дела копии протокола об отстранении от управления транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на нарушение процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО1, как водителя, управлявшего транспортным средством. Судья районного суда констатирует, что согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и письменно зафиксированное согласие с результатами освидетельствования, прямо указывают на то, что ФИО1, как водитель, понимал и осознавал существо и характер производимых в отношении него процессуальных действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении. Также судья учитывает, что ФИО1, как лицо ранее привлекавшееся к административной ответственности, в период составления в отношении него процессуальных документов, на обстоятельства, препятствующие его привлечению к административной ответственности, не указывал. Ввиду наличия видеофиксации событий, проводимых при проведении освидетельствования ФИО1, каких-либо сомнений в правильности существа, а также законности проведенных процессуальных действий, в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства, мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами мирового судьи, констатирует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности с требованиями закона, а составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом такие фактические данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исключением возможности использования доказательств по делу об административном правонарушении является лишь недопустимость использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Проводя судебную проверку доказательств по делу, проверяя доводы защиты, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые бы свидетельствовали о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, об обосновании выводов суда недопустимыми доказательствами, а равно обоснование уже сделанных выводов доказательствами, которые были бы поставлены под сомнение в рамках производства в суде апелляционной инстанции у районного судьи, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, что полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также правильно и объективно учел обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность виновного лица. Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что мировым судьей неверно были бы учтены отягчающие наказание обстоятельства, либо не были учтены прямо предусмотренные в законе смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы в защиту интересов ФИО1 о том, что имели место нарушения порядка проведенных процессуальных действий, а также их составления, выразившиеся в том, что при производстве по отношению к водителю ФИО1 применялось некорректное поведение, а равно не были представлены документы о применяемом техническом средстве, не соответствует действительности. Проверив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу названные доводы, судья районного суда отвергает их как несостоятельные, находя их голословными, поскольку заявления ФИО1 в ходе рассмотрения дела у мирового судьи фактически проверялись, допрошенные свидетели на некорректное поведение со стороны сотрудников полиции по отношению к водителю, либо на использование нецензурной лексики, не сообщали, сведения зафиксированные на видеозаписи доводы и заявления ФИО1 также не содержат.

Заявления в защиту интересов ФИО1 о том, что на результаты освидетельствования повлиял факт того, что ФИО1 страдает заболеваниями здоровья, наличие которого делает процесс расщепления алкоголя более длительным, из-за недостаточного выделения желчи, судья районного суда находит также несостоятельными, поскольку факт наличия заболевания не снимает с водителя запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, а равно не указывает на наличие оснований для прекращения производства в отношении ФИО1 или об освобождении его от административной ответственности, поскольку отражение сведений о заболевании не может указывать на отсутствие состояния опьянения по результатам проведенного исследования выдыхаемого воздуха.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, которым допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в связи, с чем обоснованно, в пределах санкции назначено наказание по санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену вынесенного судебного акта по делу, либо оснований для его изменения, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления либо оснований для прекращения производства по делу, находя виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1, - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Бобров