Судья Трусова О.Э. Дело № 21-114/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Корал» Безугляка В. В.ча на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ 

<

номер> по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Корал» Безугляка В. В.ча на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО1 от ДД.ММ.ГГ 

<

номер> и решение заместителя начальника управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которыми

общество с ограниченной ответственностью «Корал», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32, частями 1,4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО3, 11 и ДД.ММ.ГГ при осмотре лесного участка, арендованного ООО «Корал» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГ №П-23/1, Проекта освоения лесов, выявлено наличие нарушения правил использования и защиты лесов, а именно:

- в квартале 

<

номер>, выделе 

<

номер> Ракитовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, где располагается лесосека 

<

номер>, площадью 13 га, вид рубки ДВР, год рубки 2017, при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание; заготовленная древесина, оставленная на месте рубки на период пожароопасного сезона, не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; штабель с заготовленной древесиной, оставленный на хранение в месте рубки на период пожароопасного сезона, не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что является нарушением пунктов 18,19 Правил пожарной безопасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417;

- в квартале 

<

номер>, выделе 

<

номер> Борисовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, где располагается лесосека 

<

номер>, площадью 8 га, вид рубки ДВР, год рубки 2017, ни на одном из углов лесосеки не установлен столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 метра; деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки, не обеспечив сохранение защитных и средообразующих свойств леса, что является нарушением пунктов 23,36 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474;

-в квартале 

<

номер>, выделе 

<

номер> Озерно-Кузнецовского участкового лесничества Ракитовского лесничества, где располагается лесосека 

<

номер>, площадью 9.8 га, вид рубки ГВР, год рубки 2015, очистка места рубки от порубочных остатков не проведена; при сжигании порубочных остатков не обеспечено их полное сгорание; кучи порубочных остатков оставлены в лесосеке; лесосека с оставленными порубочными остатками не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, что является нарушением пунктов 16,18,20 Правил пожарной безопасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417.

Действия (бездействие) Общества квалифицированы по части 3 статьи 8.32, части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установленными нарушениями пунктов 3.4.3, 3.4.4, 3.4.14, 3.4.15, 3.4.34, 3.4.38 договора аренды лесного участка.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица и решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Корал» Безугляк В.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения, ссылаясь на то, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, доказательства которого представлялись судье районного суда, Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия, в связи с чем назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица; делая вывод об отсутствии оснований для снижения административного штрафа, должностные лица и судья не конкретизировали, в чем выразилась угроза причинения вреда, однако согласно справке Алтайского ЦГСМ и приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГ 

<

номер> на территории Рубцовского района в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имелась средняя степень пожарной опасности; учитывая, что правонарушение, за которое Общество привлечено к административное ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, выявлено ДД.ММ.ГГ, а вмененные оспариваемым постановлением – 11 и ДД.ММ.ГГ, правовых оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения не имелось.

В дополнениях к жалобе защитник ссылается на нарушение правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела и жалобы.

Жалоба на решение от ДД.ММ.ГГ, копия которого вручена ДД.ММ.ГГ, сдана в почтовое отделение для отправки в суд ДД.ММ.ГГ, в установленный срок обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Безугляка В.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частями 1,4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины; за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как установлено должностными лицами, судьей и подтверждается материалами дела, ООО «Корал», являющееся арендатором лесного участка Ракитовского лесничества по договору аренды от ДД.ММ.ГГ сроком на 49 лет, в период особого противопожарного режима, введенного на период с 28 апреля 2017 года постановлением Правительства Алтайского края от 27 апреля 2017 года №139 и отмененного с 05 июля 2017 года постановлением Правительства Алтайского края от 03 июля 2017 года №242, допустило нарушения правил использования лесов и правил пожарной безопасности в лесах, установленных пунктами 16,18,19,20 Правил пожарной безопасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417, пунктами 23,36 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474, а также условий договора аренды.

Факт совершения Обществом вмененных административных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении актами плановых (рейдовых) осмотров, обследования территории (лесного участка) 

<

номер> и приложениями к ним, составленными в соответствии с положениями Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. приказом Минприроды России от 12 апреля 2016 года N 233; договором аренды от ДД.ММ.ГГ 

<

номер> между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Корал»; проектом освоения лесов и изменениями в проекте; лесной декларацией; заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГ, включая Ракитовское лесничество, утв. заместителем министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальником управления лесами ФИО4

Не оспаривая факт совершения административных правонарушений, Общество в жалобе вышестоящему должностному лицу, судье районного суда и в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, указало на несоразмерность назначенного административного наказания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания должностное лицо руководствовалось положениями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания за совершений правонарушений, предусмотренных различными статьями или различными частями статьи, в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

Санкция части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания должностным лицом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ приняты во внимание характер выявленных нарушений, их существенность и повторяемость на различных участках лесничества, повторное совершение административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на однородное административное правонарушение, и с учетом данных обстоятельств назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Оснований не согласиться с размером административного штрафа не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вышестоящим должностным лицом и судьей обоснованно отклонены доводы Общества о тяжелом финансовом положении юридического лица, поскольку представленные в материалы дела бухгалтерская справка и выписка операций по лицевому счету не подтверждают такое финансовое состояние, которое свидетельствовало бы о затруднительности исполнения административного наказания. Бухгалтерская справка содержит сведения о полученной в 2017 году прибыли юридическим лицом, а снижение объема прибыли по сравнению с предыдущим периодом само по себе не влечет тяжелое финансовое положение Общества. Выписка операций по счету представлена в отношении только одного расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», и только за период ДД.ММ.ГГ (один операционный день). Доказательств имущественного положения Общества (наличия либо отсутствия имущества, имущественных прав) не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела и жалоб правомерно учтено, что допущенные Обществом нарушения создают угрозу возникновения пожаров в лесах, что сопряжено с риском причинения вреда как окружающей среде в результате гибели лесного фонда, так и вреда жизни и здоровью людей.

Оценка в качестве отягчающего обстоятельства привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ и исполненным ДД.ММ.ГГ, согласуется с положениями статьи 4.1, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что ООО «Корал» относится к субъектам среднего предпринимательства, не имеет правового значения, так как статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает для указанных субъектов замену административного наказания на предупреждение только за впервые совершенное административное правонарушение и при отсутствии угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данные условия в настоящем деле отсутствуют.

Доводы защитника судье краевого суда о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением правил подведомственности, также подлежат отклонению. Дело рассмотрено должностным лицом органа, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Алтайского края. Жалоба подана Обществом в суд по месту нахождения юридического лица, которому вменено бездействие по несоблюдению правил использования лесов и правил пожарной безопасности на различных участниках лесничества, и обоснованно принята к производству данного суда. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 24 января 2018 года 

<

номер> оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Корал» Безугляка В. В.ча – без удовлетворения.

Судья Я.Е. Запарова