Дело № 1-781/2023

74RS0007-01-2023-004638-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 октября 2023 года 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола секретарями Есауленко Т.Д., Тиуновой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО7, защитника подсудимой – адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 00 часов 10 мину до 02 часов 10 минут 25.04.2023 ФИО7 находилась в 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где между ней и сожителем ее матери ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО7 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

Реализуя умысел, находящимся в этой же квартире ножом ФИО7 нанесла 1 удар потерпевшему в область грудной клетки, причинив ФИО2 №1 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая ФИО7 сообщила, что она признает вину в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО7, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по существу уголовного дела. 

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, полученные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО7 поясняла, что проживала с матерью ФИО3 №1 и ее сожителем ФИО2 №1 С сожителем матери нормальных взаимоотношений у нее не сложилось. На протяжении всего периода проживания в квартире ФИО2 №1 постоянно распивал спиртные напитки с ее матерью, они оба официально нигде не работали. Кроме того, ФИО2 №1 неоднократно применял к ней (ФИО7) физическую силу, а также морально ее унижал. ФИО3 №1 все это видела, но все время защищала ФИО2 №1, а не ее. 

24.04.2023 около 23:00 находясь дома, она увидела, что ФИО3 №1 и ФИО2 №1 совместно с ранее незнакомой ей женщиной распивают спиртные напитки. Она прошла к себе в комнату. Около 00:00 часов 25.04.2023 она услышала, как ФИО3 №1 и ФИО2 №1 стали громко кричать, выяснять отношения. ФИО2 №1 начал предъявлять претензии ФИО3 №1 Около 00:10 часов 25.04.2023 года ФИО2 №1 зашел к ней в комнату и начал орать на нее, обвинять в том, что она украла что-то из еды. Она встала и вытолкнула ФИО2 №1 из своей комнаты и закрыла дверь. Спустя несколько секунд ФИО2 №1 снова зашел к ней в комнату, начал требовать, чтобы она вернула ключи, телефон, и что-то еще. ФИО2 №1 начал что-то искать у нее в комнате, пытался подойти к ней, но она снова вытолкнула ФИО2 №1 в коридор. Она вернулась в свою комнату, где подошла к ящику, в котором у нее лежали столовые принадлежности, взяла оттуда нож, который был полностью железным и литым, серебристого цвета, длиной около 20 см в длину. Нож взяла с целью припугнуть ФИО2 №1, чтобы тот перестал лезть к ней, при этом она не планировала наносить ФИО2 №1 удар. Держа нож в правой руке, вышла в коридор. Остановившись на пороге своей комнаты, увидела, что ФИО2 №1 стоит на пороге в прихожую вместе с ФИО3 №1 Сначала ФИО2 №1 стоял спиной к ней, после чего повернулся к ней лицом, вновь начал кричать, обвинять, что она украла у него вещи. Затем ФИО2 №1 повернулся к ней спиной, у нее возникла злость и она решила нанести ФИО2 №1 удар в спину. Данное желание возникло внезапно. Держа нож в правой руке она нанесла ФИО2 №1 удар в область между лопаткой и поясницей слева, нож вытащила сразу же. ФИО2 №1 был без футболки с голым торсом, кровь пошла не сразу. После удара ФИО2 №1 развернулся и стал пытаться посмотреть на рану. Убедившись, что ФИО2 №1 не может снова напасть на нее, она пошла к себе в комнату и начала собирать свои вещи. Далее она вышла из комнаты, оделась, после чего ФИО3 №1 подошла к ней и начала что-то говорить, не давала уйти из квартиры, держала дверь, но ей удалось выйди из квартиры. 27.04.2023 года около 06 часов она вернулась домой. 28.04.2023 в утреннее время приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции. 

Вину по предъявленному ей обвинению по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признала полностью, указав, что действительно, находясь по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, нанесла удар ножом сожителю своей матери ФИО2 №1, сделала это, поскольку побоялась, что ФИО2 №1 будет применять к ней физическое насилие. В содеянном раскаивается. 

(л.д.76-80, л.д.96-98) 

В протоколе проверки показаний на месте зафиксировано, как подозреваемая ФИО7 25.04.2023, находясь в 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, причинила ФИО2 №1 телесные повреждения. (л.д.85-91)

После оглашения показаний, а также проверки показаний на месте, подсудимая ФИО7 подтвердила их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, в соответствии с которыми установлено, что 24.04.2023 находясь в 

<

адрес> распивал спиртное со своей сожительницей ФИО3 №1, а также ФИО6 После того, как ФИО6 ушла, у него произошел конфликт с дочерью сожительницы – ФИО7 Из-за чего произошел конфликт не помнит. Указал, что находясь в квартире в какой-то момент почувствовал боль в спине, после чего был доставлен в больницу, где узнал, что ему было причинено ножевое ранение. От сожительницы в последующем также узнал, что ножевое ранение ему нанесла ФИО7

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии со ст.281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, в ходе которых потерпевший пояснял, что по 

<

адрес> проживал с сожительницей ФИО3 №1 и ее дочерью ФИО7 ФИО7 проживала в отдельной комнате. 24.04.2023 с 14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, он, его сестра ФИО6 и его сожительница ФИО3 №1 начали распивать спиртные напитки. В вечернее время домой пришла ФИО7 и прошла в свою комнату. Около 22 часов 24.04.2023 они пошли гулять с собакой и через час вернулись домой. Около 23 часов ФИО3 №1 пошла закрыть дверь, которая разделяет их комнату и комнату ФИО7, в это время ФИО7, дернула дверь, и прищемила ФИО3 №1 палец. Он решил подойти к ФИО3 №1, чтобы помочь ей, в этот момент он почувствовал острую боль с левой стороны в районе лопатки. При этом удар пришелся ему сзади, он в это время стоял спиной к ФИО7 и не видел, как ему был нанесен удар. Считает, что удар ему нанесла ФИО7 по причине взаимной неприязни. После чего он вызвал скорую помощь и его забрали в больницу.

(л.д.52-55)

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемой ФИО7, установлено, что 24.04.2023 в вечернее время ФИО7 пришла домой. 25.04.2023 около 00.00 час. ФИО2 №1 пришел к ней в комнату и стал предъявлять ей претензии по поводу еды, в связи чем она вытолкала ФИО2 №1 из своей комнаты. Через некоторое время ФИО2 №1 снова зашел в ее комнату, стал обвинять, что она не работает и сидит на его шее. Она снова вытолкала ФИО2 №1 из своей комнаты. В этот момент ФИО7 захотела припугнуть ФИО2 №1, для чего из своей тумбочки взяла нож, вышла на порог комнаты, увидела, что в прихожей стоят ФИО3 №1 и ФИО2 №1, который снова стал обвинять ее. Когда ФИО2 №1 отвернулся, ФИО7 решила нанести ему удар ножом, который находился в правой руке. Удар пришелся между лопаткой и поясницей слева. После нанесения удара ФИО7 собрала вещи и ушла. Когда уходила, ФИО3 №1 стала ее останавливать и ФИО7 нечаянно прищемила ей палец входной дверью.

Участвующий в очной ставке ФИО2 №1 пояснил, что подтверждает показания ФИО7 в полном объеме, указал, что изначально плохо помнил события, поскольку был пьян, но после того, как услышал показания ФИО7 все вспомнил и подтверждает, что все происходило именно в той последовательности, о которой указывает ФИО7

(л.д.82-84)

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании от дачи показаний в отношении своей дочери ФИО7 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых ФИО3 №1 поясняла, что ранее проживала со своим сожителем ФИО2 №1 и своей дочерью ФИО7 На ее взгляд отношения в их семье были обычные, как у всех. У нее и ФИО2 №1 иногда бывали ссоры на бытовой почве, но до серьезных скандалов не доходило, иногда ФИО2 №1 в ходе ссоры мог ее ударить, но слегка, и это было редко. Сильно ФИО2 №1 ее никогда не избивал, претензий к ФИО2 №1 по данному поводу она никаких не имеет. С ФИО7 у ФИО2 №1 тоже были нормальные отношения, ФИО2 №1 никогда ФИО7 не избивал, даже пальцем не трогал. Между ФИО2 №1 и ФИО7 также бывали ссоры на бытовой почве. Обычно это происходило, когда ФИО2 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался воспитывать ФИО7, а той это не нравилось. Но крупных скандалов между ФИО2 №1 и ФИО7 не происходило. ФИО7 проживает в отгороженной части комнаты, расположенной ближе к выходу из квартиры. ФИО7 с ней и ФИО2 №1 особо не стремилась общаться, только когда той что-то надо было. По характеру ФИО7 не очень общительная, никогда домой никого не приводила, она даже не знает, есть ли у ФИО7 друзья. Свободное время ФИО7 проводит за ноутбуком в сети интернет. ФИО7 не учится и не работает, по дому ей не помогает, живет сама по себе. На учете у психиатра и нарколога ФИО7 не состоит и ранее не состояла, в школе училась средне. Учебу в колледже бросила, так как не захотела дальше учиться. 

24.04.2023 она, ФИО2 №1 и ФИО7 находились дома. В какой-то момент ФИО7 ушла из дома. В дневное время к ним домой пришла родственница ФИО2 №1 и они втроем стали распивать спиртные напитки, находясь у них в квартире. Примерно в 23 часа 30 мин. 24.04.2023 домой вернулась ФИО7, прошла в свою часть комнаты. Некоторое время спустя между ФИО2 №1 и ФИО7 произошла словесная ссора, как она поняла из-за того, что ФИО7 забрала ключи от квартиры. В ходе ссоры ФИО7 стала отталкивать ФИО2 №1, в этот момент те находились в прихожей квартиры. Она в ссоре участия не принимала, пошла курить на балкон. Вышла с балкона она примерно через 3 минуты и увидела, что ФИО2 №1 сидит в их части комнаты на полу возле дивана. ФИО2 №1 был сверху до пояса без одежды и она обратила внимание, что у того под левой лопаткой кровь. Она спросила, что случилось, на что ФИО2 №1 ответил, что ФИО7 ударила его ножом. По какой причине, ФИО2 №1 не пояснял, стал вызывать себе «скорую помощь». В это время ФИО7 побежала к выходу из квартиры, при этом все свои вещи та оставила в своей части комнаты. Она хотела что-то спросить у ФИО7, попыталась ту остановить, взялась за дверь, но ФИО7 толкнула дверь из-за чего она прищемила себе палец на руке. После чего ФИО7 ушла из квартиры и не возвращалась домой три дня, где та все это время находилась, ей не известно. Врачи госпитализировали ФИО2 №1 в ОКБ №. К ним домой также приезжали сотрудники полиции, осматривали квартиру, забрали три ножа с кухни. Поясняет, что среди тех ножей не было ножа, которым ФИО7 нанесла удар ФИО2 №1, так как у ФИО7 был свой нож, который та держала в своей части комнаты. 28.04.2023 ФИО7 вернулась домой, в тот же день к ним снова пришли сотрудники полиции и задержали ФИО7 После этого, в тот же день вечером сотрудники полиции с ФИО7 снова приехали к ним домой для проверки показаний, в ходе проверки показаний ФИО7 рассказала, как все происходило и добровольно выдала сотрудникам пролиции нож, которым нанесла удар ФИО2 №1, нож находился у ФИО7 в рюкзаке. После этого, сотрудники полиции ушли, а ФИО7 осталась дома. Ранее в ходе ссор ФИО7 не хваталась за нож, не знает, почему в этот раз ФИО7 решила воспользоваться ножом 

(л.д.68-70)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он является полицейским полка ППС УМВД России по г.Челябинску. 25.04.2023 в 02 часа 10 мин. из дежурной части ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску поступило сообщение о ножевом раненнии по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу обнаружил там ФИО2 №1, ФИО3 №1, которые находились в состоянии опьянения. ФИО2 №1 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла его падчерица ФИО7, которая ушла из квартиры. ФИО2 №1 бригадой СМП был госпитализирован в ОКБ № г.Челябинска с диагнозом - колото-резаная рана грудной клетки. Полученная информация была передана в дежурную часть ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 №1 была доставлена в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску для дальнейших разбирательств. 

(л.д.66-67)

Рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО3 №2, согласно которому 25.04.2023 в 02.10 час. он выезжал по заявлению о причинении ножевого ранения по 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО2 №1 нанесла ножевое ранение его падчерица ФИО7 ФИО2 №1 бригадой СМП был госпитализирован в ОКБ № г.Челябинска с диагнозом - колото-резаная рана грудной клетки. (л.д.7)

Карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. в ГАУЗ ОКБ № г.Челябинска бригадой СМП доставлен ФИО2 №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки, пояснил, что 25.04.2023 около 02.00 час. ножевое ранение ему нанесло известное лицо по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>.

(л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, установлена обстановка места совершения преступления, изъят смыв вещества бурого цвета. (л.д.10-15)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, изъят нож, который добровольно выдала ФИО7 и пояснила, что данным ножом нанесла ранение ФИО2 №1

(л.д.19-20)

Заключением биологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 №1 относится к 0аВ группе. В смыве и на ноже, представленных на исследование, найдена кровь человека 0аВ группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО2 №1 (л.д.23-26)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Нож и смыв признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.35-36, 39)

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

(л.д.62-64)

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления и квалификации ее действий, суд приходит к выводу о том, что её вина нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. При этом суд исходит, из показаний подсудимой, а также потерпевшего ФИО2 №1, допрошенных свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов. 

При назначении ФИО7 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО7, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими вину ФИО7 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, участие в осмотре места происшествия, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также признает принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, отсутствие судимостей в прошлом, занятость общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характеристику по месту жительства и учебы, мнение потерпевшего, простившего подсудимую, которая принесла ему свои извинения.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО7, количества смягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В тоже время каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, на них также не ссылались подсудимая и ее защитник.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО7 суд не находит.

С учетом обстоятельств и характера преступления суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, также отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО7 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску - уничтожить. Смыв хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.И.Ростов