Мировой судья: Ищенко С.А. Дело № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

 

гор. Брянск 27 марта 2017 года

Судья Фокинского районного суда гор. Брянска ФИО2, 

с участием заместителя прокурора Фокинского района гор. Брянска ФИО3, 

представителя ООО «Касса взаимопомощи Истья» по доверенности ФИО4, защитника Лукашенковой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гор. Брянска Ищенко С.А. от 09.01.2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Касса взаимопомощи Истья», 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гор. Брянска от 09.01.2017 года по делу № ООО «Касса Взаимопомощи Истья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе директор ООО «Касса Взаимопомощи Истья» ФИО4 указала, что с постановлением не согласна, просит его отменить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, поскольку считает недоказанным факт осуществления обществом профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Заключение договора об оказании агентских услуг № от 

<

дата> не является деятельностью по предоставлению потребительских займов поскольку, договора потребительского займа заключаются от имени и за счет средств предоставленных ООО МФО 

<

...>

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Касса Взаимопомощи Истья» по доверенности ФИО4 и защитник Лукашенкова М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ходатайствовали в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, указав, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года прокуратурой Фокинского района гор. Брянска проведена проверка на предмет осуществления микрофинансовой деятельности, деятельности по потребительскому кредитованию, в ходе которой установлено, что ООО «Касса Взаимопомощи Истья», расположенное 

<

адрес> осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов, не имея права на ее осуществление. По результатам проверки заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Касса Взаимопомощи Истья» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Касса Взаимопомощи Истья» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации ООО «Касса Взаимопомощи Истья» № от 15.10.2012г., договором об оказании агентских услуг № от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата> и фототаблицей к нему, договором субаренды части нежилого помещения № от 02.08.2016 года, договором потребительского займа от 

<

дата>, заключенного с ФИО1, копией «Политики в отношении обработки и обеспечения безопасности персональных данных микрофинансовой организации ООО 

<

...> от 

<

дата>, копией «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа», утвержденной приказом директора ООО МФО 

<

...> № от 

<

дата>, финансовой документацией о перечислении в адрес ООО «Касса взаимопомощи Истья» денежных средств, из содержания которых следует, что ООО «Касса взаимопомощи Истья» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья проверил и обоснованно отклонил доводы представителя юридического лица ФИО4 и защитника Лукашенковой М.А. о недоказанности факта осуществления ООО «Касса взаимопомощи Истья» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов гражданам.

Довод ФИО4 о том, что ООО «Касса взаимопомощи Истья» вправе осуществлять агентскую деятельность и оказывать посреднические услуги при заключении договоров займа микрофинансовой организацией основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (ст. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации») и ломбарды (ст. 1.1 Федерального закона от 19.07.2007г. №196-ФЗ «О ломбардах»). 

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что Федеральным законодательством определен исчерпывающий круг юридических лиц, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), определены требования к осуществлению деятельности указанных организаций. На лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, возлагаются определенные законом обязанности, в том числе и обязанность по соблюдению 

<

...> об операциях заемщиков, возможность осуществления как деятельности по предоставлению потребительских кредитов, так и по осуществлению микрофинансовой деятельности через представителей или агентов законодательством не предусмотрена. 

Учитывая изложенное, действия ООО «Касса взаимопомощи Истья» были правильно квалифицированы по ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ООО «Касса взаимопомощи Истья» назначено приближенное к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ходатайство о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из оспоренных судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей по настоящему делу не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гор. Брянска от 09.01.2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Касса взаимопомощи Истья» - оставить без изменения, жалобу ООО «Касса взаимопомощи Истья» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья подпись ФИО2