Дело №

УИД 23RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО4, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО3 ФИО8, Дубовской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №DG7LD1R9Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 572 382,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 062 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 В.А. заключен кредитный договор №DG7LD1R9Q0QL2UW3F, по условиям которого Банк обязался открыть лимит кредитной линии заемщику в размере 3 000 000 рублей на 36 мес. Период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13 процентов годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16 процентов годовых. Пунктом 9 договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: П.9.1.1 поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства с индивидуальными условиями №DG7LD1R9Q0QL2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ. П.9.1.2 поручительство «Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №DG7LD1R9Q0QL2UW3F образовалась задолженность, из них: просроченная задолженность по процентам- 73 157,20руб.; просроченная ссудная задолженность-1 480 698,44 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов-3 371,37 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита-15 155,38 руб.

Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиками произведено частичное погашение образовавшейся задолженности в размере 740 349,22 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №DG7LD1R9Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 832 033,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 740 349,22 руб., просроченные проценты 73 157,20 руб., неустойка за просроченные проценты 3 371,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 155,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 062 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласен с основным долгом, указанным в уточненных исковых требованиях. Пояснил, что проценты Банку выплачивались, полагал расчет неустоек некорректным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 В.А. заключен кредитный договор №DG7LD1R9Q0QL2UW3F, по условиям которого Банк обязался открыть лимит кредитной линии заемщику в размере 3 000 000 рублей на 36 мес. 

Период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13 процентов годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16 процентов годовых.

Выдача кредита подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 9 договора установлено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: П.9.1.1 поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства с индивидуальными условиями №DG7LD1R9Q0QL2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

П.9.1.2 поручительство «Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать переда Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №DG7LD1R9Q0QL2UW3F образовалась задолженность. 

С учетом частичного погашения образовавшейся задолженности в размере 740 349,22 рублей, задолженность ответчика по кредитному договору №DG7LD1R9Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 832 033,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 740 349,22 руб., просроченные проценты 73 157,20 руб., неустойка за просроченные проценты 3 371,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 155,38 руб.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена, контррасчет не представлен. Несогласие ответчика с начисленными процентами и неустойкой не влияет на правильность расчета истца. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору №DG7LD1R9Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 832 033,17 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 062 рублей, следовательно, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным уточненным требованиям в размере 11 520 рублей. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №DG7LD1R9Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 832 033,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 740 349,22 руб., просроченные проценты 73 157,20 руб., неустойка за просроченные проценты 3 371,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 155,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 520 рублей, всего 843 553 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка