УИД 58RS0017-01-2023-001579-10

№ 5-384/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 ноября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Макеев С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

его защитника – адвоката Боровкова В.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 19.04.2023,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 06.06.2023, ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

- 16.04.2023 в 21 час 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 битой, которая находилась у ФИО3 в правой руке, в область ушной раковины и затылочной части головы с левой стороны, причинив последнему ушибленную рану левой ушной раковины, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, квалифицируя его действия как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В ранее состоявшемся судебном заседании вину во вмененном правонарушении не признал, суду пояснил, что 16.04.2023 в ходе телефонного разговора у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 сказал, что придет вечером к нему домой разбираться. Опасаясь за свое здоровье, он позвал брата ФИО4, поприсутствовать при разговоре с Потерпевший №1 Примерно в 21 час 00 минут этого же дня к нему пришел Потерпевший №1, который находясь около его дома, стал высказывать угрозы убийством в его адрес. Затем Потерпевший №1 достал пистолет и, подойдя к нему, нанес рукояткой данного пистолета, один удар по голове в область затылка. В этот момент, обороняясь, он начал отмахиваться руками от пистолета, и возможно случайно своей правой рукой попал Потерпевший №1 в область головы по левому уху. После этого Потерпевший №1 ушел. Никакой биты у него в руках не было. По факту причинения ему Потерпевший №1 телесных повреждений и угроз убийством он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе производства дознания Потерпевший №1 возместил ему причиненный моральный вред, и они примирились, в связи с чем, уголовное дело в отношении Потерпевший №1 было прекращено, в порядке ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3 - Боровков В.Н., в судебном заседании пояснил, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения. Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, был составлен по вымышленной версии Потерпевший №1, которая была проверена в рамках расследования уголовного дела, и опровергнута дознавателем ФИО2 в описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела. Таким образом, события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат выводам, изложенным в постановлении дознавателя. По изложенным основаниям просил производство по делу прекратить. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, по телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, без его участия.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 16.04.2023 примерно в 20 часов 30 минут к ним пришел Потерпевший №1, который угрожал ФИО3 убийством, в руках у Потерпевший №1 был предмет, похожий на пистолет. Она видела, как Потерпевший №1 наносил удары ФИО3 по голове указанным пистолетом и высказывал угрозы убийством. У ФИО3 в руках биты не было, наносил ли ФИО3 удары Потерпевший №1, она не видела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника и свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 06.06.2023, 16.04.2023 в 21 час 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 битой, которая находилась у ФИО3 в правой руке, в область ушной раковины и затылочной части головы с левой стороны, причинив последнему ушибленную рану левой ушной раковины, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение, изложенных в протоколе событий, должностным лицом приобщены: письменное объяснение ФИО3 от 06.06.2023, в котором последний отрицает факт наличия в его руке биты, указывая на противоправные действия самого Потерпевший №1, который угрожал ему убийством при помощи пистолета, рукояткой которого нанес ему удары по голове; письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 от 06.06.2023, в котором последний указывает о наличии конфликта между ним и ФИО3, в ходе которого ФИО3 нанес ему удар битой, находящейся в правой руке в область ушной раковины и затылочной части головы с левой стороны; протокол осмотра места происшествия от 16.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято; заключение эксперта № от 06.06.2023, согласно выводам которого на момент обращения в больницу 16 апреля 2023 года в 22 часа 52 минуты у Потерпевший №1, имелась ушибленная рана левой ушной раковины, которая причинена в пределах одних суток до момента обращения в больницу от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении потерпевшего по рассматриваемому делу об административном правонарушении Потерпевший №1 по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела, дознанием установлено, что 16.04.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь вблизи 

<

адрес> в ходе ссоры с потерпевшим ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью угрозы убийством, демонстрируя предмет конструктивно схожий с пистолетом высказывал в адрес ФИО3 слова угроз, а именно «Я тебя убью», после чего направил ствол пистолета в сторону потерпевшего, тем самым создал тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье.

Он же, Потерпевший №1 16.04.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут находясь вблизи 

<

адрес> в ходе ссоры с потерпевшим ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли, используя в качестве оружия детский пневматический пистолет нанес не менее одного удара рукояткой пистолета в левую заушную область, причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран, которые повлекли кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные события нашли свое отражение в постановлении от 26.08.2023 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом дознавателем в названном постановлении версия Потерпевший №1 о нападении на него ФИО3 и нанесении последним ему удара по голове в область левого уха битой, послужившая основанием для составления протокола по рассматриваемому делу, была полностью опровергнута показаниями самого потерпевшего и свидетелей, показания которых приняты за основу при вынесении постановления в рамках уголовного дела, вступившего в законную силу, тем самым исключая наличие умышленных противоправных действий со стороны ФИО3 по отношению к Потерпевший №1 в период рассматриваемого конфликта.

Имеющиеся противоречия не позволяют суду прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ему правонарушения, поскольку факт умышленного нанесения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1 опровергнут в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: