Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

______________________________

Дело № 2а-1846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля об оспаривании решений об определении годности к военной службе, их отмене и направлении на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля, в котором просил: признать незаконным решение Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об определении годности ФИО1 к военной службе и их отмене; обязать призывную комиссию Ярославской области направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля истец признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы на регулярные головные боли, подъемы артериального давления. Им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие диагнозов: 

<

данные изъяты>. Наличие указанных заболеваний согласно пункту «в» статьи 43, пункту «а» статьи 47 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», влечет присвоение категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе. Наличие 

<

данные изъяты> должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. По завершении обследования должно быть составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. Однако, призывная комиссия не выдала истцу никаких бланков для заполнения по результатам медицинского обследования, он не получил медицинского заключения о состоянии здоровья, чем нарушены его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суде доводы иска поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков – военного комиссариата Ярославской области, военного комиссариата Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что нарушений прав призывника допущено не было, представленная ФИО1 медицинская документация была изучена, ранее жалоб на повышенное артериальное давление призывник не высказывал, у него были жалобы по другим заболеваниям. Категория годности была выставлена в соответствии с законом, оснований для направления на дополнительное обследование не было. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете в отделе Военного комиссариата Ярославской области по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам города Ярославля с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истец признан годным к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями, выдана повестка на отправку к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. 

При прохождении медицинской комиссии истец предъявлял жалобы на регулярные головные боли, подъемы артериального давления. Им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие диагнозов: 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана жалоба в Призывную комиссию Ярославской области.

Призывная комиссия Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля оставила без изменения.

С указанными решениями Призывной комиссии Ярославской области и призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля ФИО1 не согласился, поэтому оспаривает их в суде. 

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые в соответствии со статьей 43 Расписания болезней дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Суд находит указанные доводы административного истца обоснованными.

Согласно 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии гипертонической болезни, предусмотренных пунктами:

-«б», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

-«в», к которому относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

При изучении представленных документов истцом и осмотре его врачом ВВК наличие заболевания «артериальная 

<

данные изъяты>» не было подтверждено у административного истца. Суд считает, что при наличии представленных истцом медицинских документов имелись основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование.

Фактически, административному истцу не было предоставлено время для подтверждения наличия диагноза, позволяющего ФИО1 быть признанным ограниченно годным к военной службе. 

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено лечение препаратом «

<

данные изъяты>», направленного на 

<

данные изъяты>, он был направлен на консультации к 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено суточное 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что призывными комиссиями не была дана надлежащая оценка представленным медицинским документам. 

Согласно комментарию к статье 43 Расписания болезней категория годности наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В данной ситуации, ФИО1 не проходил обследование в стационарных условиях, ему не была представлена отсрочка для дальнейшего диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев, в ходе которых должно быть выполнено неоднократно суточное мониторирование артериального давления, что привело к нарушению его прав.

Суд учитывает также, что в соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», указанным правом административный истец воспользовался, им было обжаловано решение призывной комиссии Фрунзенского района города Ярославля, которое оставлено без изменения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд полагает признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Фрунзенского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе.

Требование о возложении обязанности направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза является излишним, для защиты нарушенных прав достаточно признания решения призывным комиссией незаконными и их отмены. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Фрунзенского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева