Судья Суханбердиева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

дело № 22-1369/2025

г. Астрахань

2 октября 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А., 

адвоката Афанасьевой Л.В., 

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ролевой А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2025г., которым 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления государственного обвинителя Ролевой А.М., выслушав государственного обвинителя Саматова Р.А., адвоката Афанасьеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,19гр., смешанного с табаком общей массой 1,96гр., в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ролева А.М., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и смягчить наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев с учетом ст. 73 УК Российской Федерации. 

В обоснование представления указывает, что при последовательном применении положений ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации не могло быть назначено более 1 года 4 месяцев лишения свободы, в то время как суд назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК Российский Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК Российской Федерации следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу, соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, признав, что изложенное в обвинительном акте предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иное болезненное состояние психики, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

При этом суд указал на применение при назначении наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, но не учел, что согласно положению ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации предусмотрено наказание в виде 3 лет лишения свободы и при последовательном применении положений ч.1.5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 нельзя было назначить наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы, в то время как суд назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением данного вида наказания, с учетом иных установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и испытательного срока, установленного судом на основании ст. 73 УК Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ролевой А.М. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2025г. в отношении ФИО1 ФИО16 изменить;

-смягчить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева