Дело № 2-3103/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002011-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

05 сентября 2023 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маряшкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с уточнением) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: суммы займа – 7 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 380 000 руб. и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 7 500 000 руб. по ставке 36% годовых, пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из суммы основного долга 7 500 000 руб. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 36% годовых. Согласно п.4.1 Договора в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать солидарно перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако заемщик ФИО2 обязательство по возврату суммы займа с процентами по настоящее время не исполнил. 

Одновременно истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 ФИО4 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения условий мирового соглашения, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ экземпляр подписанного сторонами мирового соглашения не представлен, сведения о внесении ответчиками денежных средств в счет погашения долга по займу суду также не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии с пп.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и причитающиеся на сумму займа проценты в размере 36% годовых в обусловленный срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 7 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим по нотариальной доверенности от имени ФИО3, заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком ФИО2 своего обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих внесение заемщиком ФИО2 либо поручителем ФИО3 денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке невозвращенной в установленный срок суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000 руб. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по указанным договорам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 36 % годовых превышает средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки, установленные Центральным Банком РФ на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, само по себе установление в договоре размера процентов, который превышает значение ключевой ставки банковского процента, средневзвешенные ставки по кредитам для физических лиц, иные применяемые при заключении аналогичных договоров ставки не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении правом со стороны займодавца. Ответчик ФИО2, подписывая договор займа, добровольно и осознанно согласился с условием договора о размере процентов, при этом установленный договором размер процентов не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

В связи с тем, что должником ФИО2 и поручителем ФИО3 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, суд полагает обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в предусмотренном договором размере 36% годовых, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 380 000 руб., и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на непогашенную часть суммы основного долга в размере 7 500 000 руб. по ставке 36% годовых.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0, 01% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник ФИО2

Учитывая, что в уставленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа заемщиком не возвращена, исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга 7 500 000 руб. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в максимальном размере 60 000 руб. При удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

- сумму основного долга – 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб., 

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 380 000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на непогашенную часть суммы основного долга в размере 7 500 000 руб. по ставке 36% годовых,

- пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга 7 500 000 руб. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки,

- в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: судья Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.