Дело № 2-1882/18 11 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 28.05.2015 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 365 000 руб., согласно договору заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 01.08.2015. До настоящего времени ответчиком обязательства выполняется ненадлежащим образом, ответчик нарушает условия договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 892 руб. 38 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 36 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему месту регистрации. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2015 ФИО4 заключила с ФИО2 договор беспроцентного займа, согласно условиям которого она передала ответчику в долг денежные средства в размере 365 000 руб., со сроком возвращения займа не позднее 01.08.2015(л.д.17).

Из представленного договора следует, что денежные средства были переданы ФИО2 в момент подписания договора. 

Согласно пункту 1 договора займа, ФИО2 должен был возвратить истцу вышеуказанные денежные средства не позднее 01.08.2015.

Ответчик на момент подачи искового заявления частично погасил задолженность перед истцом в размере 110 000 руб., что не оспаривалось истцом.

В материалы дела представлена ксерокопия свидетельства о заключении брака серии III-АК №, согласно которому 31.08.2015 между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия –ФИО6(л.д.18). 

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Таким образом, сторонами по делу согласовано оформление правоотношений договором, который содержит все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег, удостоверенные личной подписью ФИО2

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая требования, ссылается на представленный договор, в подтверждение полученных денежных средств и обязательства возвратить указанные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, основания освобождения ответчика от погашения сумм долга отсутствуют, поскольку объективных доказательств того, что денежные средства по договорам займа им были возвращены, а равно как доказательств подтверждающих безденежность нотариально заверенного договора суду не представлено. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, вступая в правоотношения с ФИО1(доб рака Чиковани) и заключая спорный договор займа, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанного договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 255 000 руб.

ФИО1 просит суд также взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2015 по 25.06.2018 в размере 64 820 руб. 00 коп.

Абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов по договору займа, определенного истцовой стороной за период с 02.08.2015 по 25.06.2018, суд находит данный расчет правильным, считает возможным, положить данный расчет в основу решения суда. 

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 25.06.2018 в размере 64 820 руб. 00 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 36 700 руб..

Суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 22.06.2018 (л.д.23-25).

Согласно пункту 4.2. указанного договора цена договора составляет 36 700 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, характер дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 398 руб. 20 коп. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.05.2015 в размере 255 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2015 по 25.06.2018 в размере 64 820 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Мотивированное решение судом составлено 16.10.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ