Дело № 2 -634/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Лямзиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

В обоснование иска представителем истца ФИО4, действующим по доверенности, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (далее - кредитор, Банк) заключило с ФИО1, ФИО3 (далее по тексту - должник, заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на неотложные нужды (пункт 2, пункт 6 и пункт 7 соглашения).

Организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк».

Пунктом 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» (далее – Правила) установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к соглашению.

Пунктом 2 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просил взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом; а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 и ФИО3; взыскать с них в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. 

При этом, от представителя истца в лице директора Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующего на основании доверенности, суду поступило заявление о прекращении производства по делу по указанному иску к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения ввиду отказа истца от иска в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ последствия отказа истца от иска понятны, о чем им указано в письменном заявлении. Также, в нем содержится просьба рассмотрения данного заявления в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу ввиду отказа представителя истца от иска к ним о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, дополнительно пояснив суду, что ими погашена сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлено соответствующее сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, а также заявление представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице директора Пензенского регионального филиала ФИО5 о прекращении производства по данному гражданскому делу ввиду отказа от исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО3, учитывая позицию ответчиков о возможности прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания и от которого имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, считает возможным принять отказ представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице директора Пензенского регионального филиала ФИО5 от иска к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении такого соглашения, и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе и отказаться от иска, если это специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что право отказа от заявленных исковых требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице директора Пензенского регионального филиала ФИО5, действующего по доверенности, от иска к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения выражен в письменной форме, выражен в добровольной и свободной форме, без принуждения с чьей-либо стороны, занесен в протокол судебного заседания, в представленной на ФИО5 доверенности предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по гражданскому делу истцу разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от заявленных исковых требований.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. 

Одновременно, отказ представителя истца ФИО5 от названного иска и прекращение производства по гражданскому делу не нарушает охраняемых законодательством прав и интересов как самого истца, так и иных заинтересованных в исходе дела лиц (ответчиков), не противоречит требованиям законодательства РФ, в связи с чем может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице директора Пензенского регионального филиала ФИО5, действующего на основании доверенности, от иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области. 

Судья: