Дело № 2а-1345/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно постановлению №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» она была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей. Указанное постановление было обжаловано путем направления в орган, которым оно было вынесено, а не непосредственно в суд, что является ее правом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ начальника управления по взаимодействию с гражданами и юридическими лицами Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 об отказе в направлении жалобы в суд с формулировкой о некорректности оформления жалобы в связи с тем, что отсутствует наименование суда, в который ее необходимо адресовать. ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в орган, которым было вынесено постановление по делу, а не непосредственно в суд. При этом в жалобе она указала на положения законодательства, регламентирующие порядок обжалования и направления жалобы в суд, а также указала на недопустимость нарушения данного порядка и гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту. В феврале 2018 года она вновь получила ответ начальника управления по взаимодействию с гражданами и юридическими лицами Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО2 об отказе в направлении жалобы в суд с той же формулировкой. Закон обязывает орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление по делу, направить жалобу в суд и не предусматривает каких-либо оснований для ее не направления, в том числе отсутствия наименование суда, в который ее необходимо направить. Вопрос определения места рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть суда, в который необходимо направить жалобу, исчерпывающим образом регламентирован КоАП РФ и не входит в ее компетенцию как лица, не обладающего познаниями в области права. В настоящее время обращение с соответствующей жалобой непосредственно в суд невозможно, так как по вине административного ответчика пропущены соответствующие процессуальные сроки. Таким образом, Государственным казенным учреждением г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было грубо нарушено ее гарантированное Конституцией РФ право на рассмотрение дела судом. Продолжающееся бездействие должностных лиц Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» создает явную опасность нарушения ее прав и законных интересов. Так, в марте текущего года она получила извещение Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа. Таким образом, обжалованное ею в установленном законом порядке решение о привлечении к административной ответственности, которое судом до настоящего времени не рассмотрено по причине бездействия органа, которым оно было вынесено и, соответственно, не вступило в законную силу, создает угрозу привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, в связи с незаконным бездействием должностных лиц Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» она понесла денежные расходы, связанные с необходимостью получения юридических услуг в размере 10.000 рублей. В связи с бездействием административного ответчика ей причинен и моральный вред, выразившийся в стрессе из-за смены обстановки, трате личного времени на нахождение в г. Москве и переписку с Государственным казенным учреждением г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», в переживаниях, вызванных нарушением норм закона. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», выразившееся в отказе в направлении в суд жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, возложить на Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обязанность передать ее жалобу в суд с соблюдением правил подсудности, установленных КоАП РФ, взыскать с Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в ее пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10.000 рублей, компенсацию вреда, причиненного в результате бездействия должностных лиц в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей, при этом ФИО1 было разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайт Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в электронном виде поступило обращение ФИО1, в котором административный истец потребовала жалобу и все материалы направить в суд в трехдневный срок, при этом жалоба на постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО1 был дан ответ о том, что ее обращение по вопросу перенаправления жалобы в суд рассмотрено, что ее жалоба № не может быть передана в суд, поскольку она некорректно оформлена. В жалобе отсутствует наименование суда, в который ее необходимо адресовать. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана заявителем непосредственно в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на сайт Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в электронном виде поступило обращение ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО1 был дан ответ о том, что ее жалоба не может быть передана в суд, поскольку она некорректно оформлена. В жалобе отсутствует наименование суда, в который ее необходимо адресовать. ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана заявителем непосредственно в суд.

По мнению суда, какие-либо права и свободы ФИО1 действиями Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 года.

Судья Н.Л. Усольцева