Дело № 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

данные изъяты> мая 

<

данные изъяты> года 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> 

Краснослободский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Рагимовой Е.С.

при секретаре ФИО3, ФИО4,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО5, представителей ответчика-директора МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованную часть отпуска, неустойки, компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети городского поселения 

<

адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за ее несвоевременную уплату, премии, компенсации причиненного морального вреда, в обоснование указал, что был уволен с должности мастера АДС МУП «Тепловые сети городского поселения 

<

адрес>» приказом 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года, последним рабочим днем являлось 

<

данные изъяты> мая 2017 года. Положение об оплате труда на предприятии предусматривает выплату заработной платы 

<

данные изъяты> раза в месяц- аванс выплачивается 

<

данные изъяты> числа текущего месяца, заработная плата- 

<

данные изъяты> числе следующего месяца. Вместе с тем в мае 

<

данные изъяты> года выплата ФИО2 денежных средств в виде аванса и заработной платы осуществлена не была. 

<

данные изъяты> мая 2017 года истец обратился с заявлением к новому директору ФИО7, в котором просил аванс в этот день не выдавать. Май 

<

данные изъяты> года ФИО2 был отработан полностью без прогулов и без каких-либо взысканий. Какие-либо суммы в счет заработной платы за май 

<

данные изъяты> года истцу не выдавались. При увольнении 

<

данные изъяты> мая 2017 года по утверждению истца ему была положена к выплате сумма, состоящая из заработной платы за май 

<

данные изъяты> года и компенсации неиспользованной части отпуска, всего 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей и отпускных из расчета 

<

данные изъяты> дня в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за вычетом подоходного налога. Вместо указанных сумм ФИО2 были выданы наличные денежные средства в день увольнения 

<

данные изъяты> мая 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рулей. Форма расчетного листка руководством предприятия не утверждалась. Расчетный листок, содержащий указания всех сумм, подлежащих выплате, а также основания начислений и удержаний, в письменном виде истцу не предоставлялся, увольнение производилось ФИО10, которая по мнению истца не являлась сотрудником МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>». Каких-либо нарушений законодательства, трудовой дисциплины истцом допущено не было, никаких приказов об удержании денежных средств из заработной платы истца, а также его письменно согласия на вычеты или удержания из заработной платы не существует. В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно изменял исковые требования. С учетом уточненных требований окончательно просит взыскать с МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию за несвоевременную выплату вышеназванной суммы (неустойку) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представители ответчика-директор МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» ФИО7, ФИО6, каждый в отдельности, просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, мотивируя их необоснованностью. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

По смыслу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 

<

данные изъяты> ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> октября 2016 года между МУП «Тепловые сети городского поселения 

<

адрес>» и ФИО2 заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>, по которому он принят на работу в АДС на должность мастера на определенный срок, п.

<

данные изъяты> установлено, что работник обязан притупить к работе с 

<

данные изъяты> октября 2016 года по 

<

данные изъяты> апреля 2017 года, установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> января 2017 года между МУП «Тепловые сети городского поселения 

<

адрес>» и ФИО2 заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>, по которому он принят на работу в АДС на должность мастера на определенный срок, п.

<

данные изъяты> установлено, что работник обязан притупить к работе с 

<

данные изъяты> января 2017 года по 

<

данные изъяты> апреля 2017 года, установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем вынесен приказ № 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> января 2017 года. 

На основании дополнительного соглашения № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> февраля 2017 года к вышеназванному трудовому договору установлено, что ФИО2 принят на работу на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе с 

<

данные изъяты> января 2017 года, работник подчиняется непосредственно директору предприятия, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарный дней., о чем вынесен приказ № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-с от 

<

данные изъяты> февраля 2017 года.

В соответствии с соглашением № 

<

данные изъяты> о расторжении трудового договора от 

<

данные изъяты> января 2017 года № 

<

данные изъяты> стороны- МУП «Тепловые Сети 

<

адрес>» в лице директора ФИО9 и ФИО2- договорились расторгнуть заключенный трудовой договор от 

<

данные изъяты> января 2017 года № 

<

данные изъяты> по соглашению сторон 

<

данные изъяты> мая 2017 года, днем увольнения ФИО2 является 

<

данные изъяты> мая 2017 года, о чем составлен приказ № 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года, в который приказом 

<

данные изъяты>-л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года внесены изменения, ФИО2 подлежит к выплате компенсация за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> календарных дней.

<

данные изъяты> мая 2017 года директором МУП «Тепловые Сети 

<

адрес>» ФИО9 вынесен приказ № 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года «О поощрении работников по итогам работы за 

<

данные изъяты> квартал», в соответствии с которым ФИО2 назначена премия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из представленной суду копии платежной ведомости № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> мая 2017 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ФИО2 выплачена 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> рублей, начисленных приказом от 

<

данные изъяты> мая 2017 года минус 

<

данные изъяты> рублей подоходного налога).

Распоряжением от 

<

данные изъяты> мая 2017 года № 

<

данные изъяты>-р на должность директора МУП «Тепловые Сети 

<

адрес>» назначен ФИО7, о чем вынесен приказ № 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года.

На основании докладной записки гл.бухгалтера ФИО10 приказом № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 года в связи со сложившимся тяжелым положением на предприятии директор МУП «Тепловые Сети 

<

адрес>» ФИО8 отменил приказ 

<

данные изъяты>-л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года о выплате премии по итогам за 

<

данные изъяты> квартал 

<

данные изъяты> года., а также приказом № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 года отменил выплату премии по итогам за мая 

<

данные изъяты> года.

Анализируя представленные суду расчетные ведомости за январь, февраль, март и апрель 

<

данные изъяты> года, заработная плата, указанная в столбце «сумма подлежащая выплате» (столбец 

<

данные изъяты>) исчислялась следующим образом: начислено всего (столбец 

<

данные изъяты>) минус налог на доходы (столбец 

<

данные изъяты>).

Разделение на сумму аванса за текущий месяц и подлежащую к выплате часть заработной платы по итогам месяца расчетные ведомости не содержат.

Сумма аванса указана только в расчетных листках.

В столбце 

<

данные изъяты> расчетных ведомостей указывались совокупные суммы выплаченных работнику денежных средств за текущий месяц: заработная плата за пошлый месяц, аванс за текущий месяц, иные выплаты. Столбец 

<

данные изъяты> равен сумме столбца 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В столбце 

<

данные изъяты> указывалась задолженность за прошлый месяц. 

Согласно представленной суду расчетной ведомости за май 

<

данные изъяты> года, составленной 

<

данные изъяты> марта 2018 года, ФИО2 начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (столбец 

<

данные изъяты>).

При вычете из начисленной заработной платы (столбец 

<

данные изъяты>) НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей (столбец 

<

данные изъяты>) ФИО2 за май 

<

данные изъяты> года причиталась к выплате сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Однако в столбце 

<

данные изъяты> вместо суммы, подлежащей выплате, проставлен прочерк.

В ходе исследования раздела «удержано и зачтено» вышеуказанной ведомости, судом установлено, что в графе «прочее» (столбец 

<

данные изъяты>) указана совокупная сумма выплаченных работнику денежных средств за текущий месяц: 

<

данные изъяты> рубля (заработная плата за апрель 

<

данные изъяты> года, перечисленная ФИО2 на основании ведомости № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 года) 

+ 

<

данные изъяты> рублей (на основании ведомости №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 года) 

+ 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (сумма, выплаченная ФИО2 наличными при окончательном расчете 

<

данные изъяты> мая 2017 года), 

всего 

<

данные изъяты> тысяч 

<

данные изъяты> копеек.

В графе «всего» (столбец 

<

данные изъяты>) указана совокупная сумма: 

<

данные изъяты> рублей - налог на заработную плату за мая 

<

данные изъяты> года (столбец 

<

данные изъяты>)

+ 

<

данные изъяты> тысяч 

<

данные изъяты> копеек (столбец 

<

данные изъяты>)

всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В графе «Задолженности» (столбец 

<

данные изъяты>) указана заработная плата за апрель 

<

данные изъяты> года, перечисленная ФИО2 на основании ведомости № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 года: 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно расчетному листку за май 

<

данные изъяты> года ФИО2 причитались к выплате: заработная плата за май 

<

данные изъяты> года: оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек- всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за вычетом НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей- к выплате причиталось 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Установлен размер аванса - 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в мае 

<

данные изъяты> года ФИО2 было выплачено:

<

данные изъяты> рубля на основании ведомости № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 года; 

<

данные изъяты> рублей на основании ведомости №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> мая 2017 года; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек на основании ведомости б/н от 

<

данные изъяты> мая 2017 года.

На основании ст.

<

данные изъяты> ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев в том числе счетной ошибки.

Таким образом, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>», утверждённого 

<

данные изъяты> июня 2015 года, выплата заработной платы работникам производится два раза в месяц: за первую половину месяца- 

<

данные изъяты> числа, за вторую половину- 

<

данные изъяты> числа следующего месяца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, который являлся директором МУП «Тепловые Сети 

<

адрес>» по 

<

данные изъяты> мая 2017 года включительно подтвердил, что квартальные премии выплачивались систематически, 

<

данные изъяты> мая 2017 года им был вынесен приказ № 

<

данные изъяты> л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года «О поощрении работников по итогам работы за 

<

данные изъяты> квартал», в соответствии с которым вышеназванная премия была выплачена сотрудникам предприятия в мае 

<

данные изъяты> года.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, она временно была привлечена МУП «Тепловые Сети 

<

адрес>» для оказания бухгалтерских услуг на основании гражданско-правового договора, приступила к выполнению обязанностей 

<

данные изъяты> мая 2017 года, 

<

данные изъяты> мая 2017 года работникам предприятия была произведена выплата, которую ФИО10 приурочила к авансу, поскольку какие-либо документы, на основании которых была произведена выплата, у нее отсутствовали, подтвердила, что ФИО2 письменно отказывался от выплаты аванса 

<

данные изъяты> мая 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что работодателем был произведен перерасчет заработной платы, связанный с исполнением приказа от 

<

данные изъяты> мая 2017 года № 

<

данные изъяты>-л/с, отменившего действие приказа № 

<

данные изъяты>-л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года «О поощрении работников по итогам работы за 

<

данные изъяты> квартал». 

Случаи оснований удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю предусмотрены ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ.

Исходя из положений ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом.

Данной нормой трудового законодательства не предусмотрены такие основания для удержания из заработной платы как отмена приказа о премировании в связи со сложным материальным положением предприятия, на которое ссылается ответчик.

Суду не представлено доказательств счетной ошибки, отмену приказа № 

<

данные изъяты>-л/с от 

<

данные изъяты> мая 2017 года «О поощрении работников по итогам работы за 

<

данные изъяты> квартал» и произведенный в связи с этим перерасчет суд не может признать счетной ошибкой, также не представлено доказательств признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины ФИО2 в невыполнении норм труда или простое, установленных судом неправомерных действий ФИО2, в связи с которыми ему была излишне выплачена заработная плата.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности удержания с ФИО2 суммы заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, подлежащих выплате согласно расчетной ведомости за май 

<

данные изъяты> года минус 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, выплаченных ФИО2 на основании ведомости б/н от 

<

данные изъяты> мая 2017 года.

На основании ст.

<

данные изъяты> ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание нарушение сроков выплаты заработной платы, руководствуясь положениями ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату вышеназванной суммы подлежат частичному удовлетворению из расчета 

<

данные изъяты>* 

<

данные изъяты>%/ 

<

данные изъяты>* 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ N 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ", установив факт нарушения прав истца работодателем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в части и взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованную часть отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации причиненного морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Тепловые сети г.п.г

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (трех тысяч) 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» о взыскании денежных сумм, превышающих установленные судом размеры - отказать. 

Взыскать с МУП «Тепловые сети г.п.

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова