Дело № 12-227/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 14 апреля 2018 года которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 22 АР №712985 об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года, составленному инспектором 3 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 07 апреля 2018 года в 23 часа 30 минут, по ул.Льва Толстого, 90, г.Бийска, ФИО1 управляла автомобилем «Мицубиси Лансер Цедия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

...> от дома № 92 в направлении дома № 88 по ул.Л.Толстого, будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО3 указано, что событие административного правонарушения отсутствует, в связи с тем, что в указанное время она находилась в автомобиле в качестве пассажира, за рулем была А.В. - собственник автомобиля. Ни при движении автомобиля, ни при его остановке, пересадок не было; ее пояснения и пояснения А.В. о том, что она(ФИО1) автомобилем не управляла, мировым судьей не были приняты; иных доказательств, кроме показаний сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами, в материалах дела не имеется; видеозапись, не позволяет увидеть факт правонарушения и видеозаписи, как доказательству не дана оценка: не установлено, с какого аппарата велась съемка, дата и время видеофиксации; ее действия являются исключительно следствием действий А.В., якобы передавшей ей управление автомобилем, но А.В. в суде не допрашивали и на момент вынесения постановления мировым судьей, А.В. не была признана виновной по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в ее пользу; при вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении доводов жалобы. 

Свидетель С.П. в судебном заседании показал о том, что 07.04.2018 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС С.Ю.. В районе дома № 90 по ул.Л.Толстого, г.Бийска они увидели, что ехавший им навстречу автомобиль остановился. Они, двигаясь к данному автомобилю, включили дальний и увидели, что водитель указанного автомобиля стал перелазить на заднее пассажирское сиденье, а пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье перелазил за руль управления. В. подбежал к автомобилю, из задней пассажирской двери вышла девушка, которая управляла автомобилем. Так как документов удостоверяющих личность и водительского удостоверения у девушки не было, то она была доставлена в отдел полиции «Восточный», где водитель девушка была установлена как ФИО1, также установлено, что ФИО1 лишена права управления транспортными средствами. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 712985 от 07.04.2018 года, отражающим событие административного правонарушения (

<

данные изъяты> сведениями о совершении административных правонарушений(

<

данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 700398 от 07.04.2018 года (

<

данные изъяты>), рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С.П., согласно которому, находясь на службе с ФИО4, 08.04.2018 года в 23 часа 30 минут на ул.Л.Толстого, 90, г.Бийска был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер Цедия, после остановки водитель, который управлял автомобилем, пересел на заднее пассажирское сиденье, а пассажир, который передвигался на переднем пассажирском сиденье, пересел за руль автомобиля. После чего, они с В. подошли к указанному автомобилю, попросили водителя, который управлял автомобилем, предъявить документы на право управления автомобилем, на что гражданка пояснила, что не управляла автомобилем. Затем, указанный водитель был доставлен в ОП «Восточный» для установления личности, личность которой была установлена как ФИО1, которая была лишена права управления транспортными средствами на 58 месяцев

<

данные изъяты>); письменными объяснениями свидетеля В.А.(

<

данные изъяты> письменными объяснениями свидетеля С.Д..(

<

данные изъяты>); копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 от 10.05.2017 года, согласно которой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО3 26.05.2015 года было выдано водительское удостоверение категорий В, В1(

<

данные изъяты>); диском с видеозаписью; показаниями свидетеля С.П., данными в судебном заседании у мирового судьи (

<

данные изъяты>) и в настоящем судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии события правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющихся по делу доказательств, достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку из показаний свидетеля С.П. следует, что за управлением автомобиля находилась именно ФИО1 которая после остановки автомобиля пересела на заднее пассажирское сиденье, а пассажир, находившийся на переднем пассажирском сиденье пересел за руль управления, что также не противоречит имеющейся видеозаписи на диске с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. 

Доводы жалобы о том, что показания инспектора ДПС С.П. необоснованно взяты мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 и их следует расценивать критически, нахожу необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается какая-либо заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД С.П. в исходе дела, который находился при исполнении служебных обязанностей и непосредственно выявил административное правонарушение. Показания свидетеля С.П. оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, о чем мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, подвергать обоснованному сомнению показания свидетеля С.П., у судьи также не имеется. 

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что видеозапись, не позволяет увидеть факт правонарушения и видеозаписи не дана оценка: не установлено, с какого аппарата велась съемка, дата и время видеофиксации, так как видеозапись произведена на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле инспектора ДПС.П., с отражением даты и времени производства записи, что соотносится с событиями, зафиксированными в материалах дела. Применение видерегистратора предусмотрено Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664(ред. от 21.12.2017). При этом, видеозапись не является единственными доказательством виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении. Кроме того, отмечаю, что из просмотренной видеозаписи не следует, что ФИО1 не управляла автомобилем, ввиду низкого качества съемки и ночного времени суток, при этом инспектора ДПС лично наблюдали факт управления автомобилем. 

Поскольку виновность ФИО1 подтверждается приведенными выше доказательствами, в совокупности, поэтому ссылка в жалобе на то, что собственник автомобиля А.В. не была допрошена и не была признана виновной по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в передаче ей права управления транспортным средством, не влечет за собой прекращение производства по делу. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, управление автомобилем водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

В обжалуемом постановлении подробно изложены выводы мирового судьи; показания ФИО1 о том, что та не управляла автомобилем и не пересаживалась из-за руля автомобиля на пассажирское сиденье, обоснованно отвергнуты мировым судьей, чему дана надлежащая и мотивированная оценка, с учетом которых мировой судья, пришел к верному выводу о том, что доводы ФИО1 не подтверждены объективными данными и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, также не нахожу. 

В данном случае процессуальные нарушения, которые влекли бы признание полученных доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции и мировым судьей при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен. 

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.1.3, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом имущественного положения виновной. При этом мировой судья учел личность виновной, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Судьей таких нарушений при рассмотрении дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 14 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение выступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья В.Н. Ануфриев