УИД 26RS0№-54

12-1/19

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием:

заявителя В.Д.А.,

представителя административной комиссии 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Д.А. на постановление административной комиссии города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии города-курорта 

<

адрес> В.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 7 часов 20 минут в Курортном парке 

<

адрес> в районе шахматного павильона В.Д.А. нарушены требования Порядка мелкорозничной выносной (выездной) торговли, утвержденные постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: самовольно, вопреки установленному Порядку гр. В.Д.А. осуществлял торговлю «корневой продукцией не известного происхождения, что влечет за собой административную ответственность по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Не соглашаясь, с данным постановлением В.Д.А. подана жалоба, в которой он просит восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии МО города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ о признании В.Д.А.. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона СК № кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии МО города-курорта Железноводска о признании В.Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона СК №кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить.

Мотивированное тем, что в момент составления протокола об административном правонарушении на территории 

<

адрес> он не находился, каких – либо извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.

В судебном заседании заявитель просил обжалуемое постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы административной комиссии в отношении В.Д.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, представленном административной комиссией муниципального образования города-курорта Железноводска в отношении В.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в котором указано, что от подписи и получения копии протокола он отказался, данное обстоятельство должностным лицом должным образом не зафиксировано.

Представленные материалы дела не содержат сведения о том, что В.Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и дате рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, не дающим право административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении в отношении В.Д.А.

Процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", составляет два месяца.

Поскольку срок давности привлечения В.Д.А. к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, суд 

решил:

постановление административной комиссии города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении В.Д.А. по ч. 2 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении В.Д.А., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 дней. 

Судья А.Д. Никитюк