Дело № 2-2794/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Прусс Д.Н.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик денежные средства от истца принял, о чем они составили расписку. Стороны определили срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, но принятые на себя обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа. 

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. На рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8. и ФИО3 ФИО9. заключили договор займа.

Пунктом №. Договора займа стороны предусмотрели, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 

<

данные изъяты>. наличными денежными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. 

Заемщик осуществляет возврат займа в порядке установленным настоящим договором (п.№ договора)

Согласно п. №.Договора займа Заимодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в п. № настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания данного договора в виде наличных денежных средств.

Возврат указанной суммы займа в п. № настоящего договора осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п№ договора).

Передача денежных средств подтверждается передаточным актом получения денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской ФИО3 ФИО10

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>