Дело № (4) 66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года) 

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИО3.», 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомототранспортного средства Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, принадлежащего ФИО2

Вместе с тем, 

 истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал истцу автомобиль Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, расчет за приобретенный автомобиль произведен истцом в полном объеме согласно договору, и в этот же день транспортное средство передано истцу, после чего истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. В регистрации транспортного средства было отказано со ссылкой на наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 

, паспортом транспортного средства №

<

адрес>. Таким образом, учитывая, что автомобиль Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежит истцу на праве собственности с 

, и она является добросовестным приобретателем, считает, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства является неправомерным и нарушает ее законные права и интересы.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, от 

 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО «ФИО3.».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме, просили признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный 

 судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от 

 №-ИП. 

Представитель ответчика ООО «ФИО3.» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 

 решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324994 рублей 91 копейки. 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, 

 приставом в МРЭО ГИБДД направлено на исполнение постановление об ограничении совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска. С 

 и до настоящего времени автомобиль по учетам ГИБДД числится за ФИО2 Таким образом, после вступления в законную силу вышеуказанного решения у приставов имелись все законные основания для наложения запретов и ограничений на имущество должника, в том числе на указанный автомобиль. Представитель ответчика полагает, что договор купли-продажи автомобиля Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, составлен задним числом с целью получения информации об имеющихся ограничений на машине, и дальнейшего вывода имущества должника из-под ареста. Указывает, что ссылка истца на факт наличия договора купли-продажи транспортного средства не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, так как в этом случае будет нанесен прямой материальный ущерб взыскателю ООО «ФИО3.», а ФИО2 избежит ответственности по погашению долга.

Ответчики ФИО2, представители 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 

 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю в частности являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно п.14 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом. 

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209, п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 

, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 спорное транспортное средство по цене 195 000 рублей. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской, включенной в текст договора купли-продажи транспортного средства, передача приобретенного имущества покупателю – также договором купли-продажи транспортного средства от 

.

Судом установлено, что оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства находятся у истца, были предоставлены суду в судебном заседании. Согласно паспорта транспортного средства №

<

адрес> собственником спорного имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

, заключенного с предыдущим собственником автомобиля ФИО2

В производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от 

 №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ФИО3.» задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Акцент, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 333000 рублей.

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2 

В соответствии с данными ГИБДД на автомобиль Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий 

 в рамках исполнительного производства №-ИП, при этом информация об ограничении загружена на сайте ГИБДД 

.

Вместе с тем, право на указанный автомобиль возникло у истца на основании договора купли-продажи с момента его передачи по договору купли-продажи 

.

Из письменных материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, является истец по настоящему делу – ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства 

, паспортом транспортного средства №

<

адрес>, полисом ОСАГО ККК № на срок страхования с 

 по 

, заказ-наря

<

адрес> от 

, расходной накладной № от 

 на приобретение запчастей для автомобиля Renoult SR Logan, договором заказ-нарядом № № от 

. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлся истец, в связи с чем требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

У истца ФИО1 с 

 возникло право собственности на транспортное средство - автомобиль Renoult SR Logan, регистрационный номер 

<

***> регион, VIN №, 2009 года выпуска, которое не оспорено сторонами в соответствии со ст.ст.166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств иного суду не представлено, суд не находит оснований для признания сделки мнимой. 

Доводы ответчика ООО «ФИО3.» о том, что заключение договора купли-продажи транспортного средства в период возникновения задолженности ФИО2 перед ООО «ФИО3.» связано с намерением истца и ФИО2 уклониться от обращения взыскания на имущество должника, не принимаются судом во внимание, поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий собственником спорного автомобиля являлась ФИО1, и, кроме того, по сведениям ГИБДД, запрет на спорный автомобиль был установлен 

, а выгружен на сайте ГИБДД 

, то есть при заключении договора купли-продажи 

 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истцу известно не было.

Само по себе наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед отдельными кредиторами не является безусловным основанием для ограничений в совершении сделок по распоряжению имуществом, в том числе направленных на их погашение, для признания его действий недобросовестными при разрешении споров относительно его имущества. 

Наличие у ФИО2 других обязательств, в обеспечение которых транспортное средство Renoult SR Logan, регистрационный номер 

<

***> регион, VIN №, 2009 года выпуска, не заложено, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, так как иные обязательства не обеспечены залогом транспортного средства, соответственно не имеют преимущественного права погашения задолженности путем обращения взыскания на данное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИО3.», 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Renoult SR Logan, регистрационный номер № 196 регион, VIN №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renoult SR Logan», регистрационный номер № 196 регион, VIN №, 2009 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> от 

 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: