дело № 2-614/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Селяновой А.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Геодезист» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании недействительными результаты кадастрового учета земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 25 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указывает на то, что она на праве аренды является пользователем земельного участка с кадастровым номером № находящимся примерно в 90 метрах по направлению на восток от ориентира- жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м., предоставленного под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком. В 2015 году ею были организованы кадастровые работы и составлен межевой план на смежный прилегающий земельный участок. Согласно межевому плану при формировании площади земельного участка в его границы вошло фактически существующее свободное пространство, которое использовалось в качестве прохода и подъезда к её земельному участку и объектам, установленным на нем. В феврале 2016 года указанный земельный участок на праве аренды был передан ФИО1 под личное подсобное хозяйство, в связи с чем, проход и проезд к её земельному участку стал полностью перекрыт. Полагает, что в ходе процедуры оформления земельного участка, она была введена в заблуждение, что делает недействительным согласование границ и влечет исключение из госкадастра ошибочных координат границ земельного участка с кадастровым номером №

Просит суд: признать результаты кадастрового учета земельного участка площадью 382 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного примерно в 25 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> недействительными; обязать ФГБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Истица ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена судом надлежащим образом, о чем имеется подпись в получении судебной повести. Ходатайств об отложении дела от ФИО4 не поступало.

12.12.2017 года от представителя истца ФИО5 поступила телефонограмма, согласно которой ФИО5 просит судебное заседание отложить, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, в связи с занятостью на работе.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом и ее представителем не представлено доказательств, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает причины неявки истца и его представителя не уважительными.

Представитель ответчика администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ранее представленного письменного отзыва на иск, с исковыми требованиями администрация Славянского городского поселения не согласна, поскольку при образовании границ земельного участка, согласование границ не требуется, согласно данным публичной кадастровой карты подъезд к земельному участку имеется, в связи с чем, оснований для признания кадастрового учета недействительными отсутствует.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем имеется подпись в получении судебной повестки.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял ФИО2, действующий по доверенности, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорный земельный участок формировался по инициативе истца. Доводы истца о том, что формированием земельного участка ФИО1 у нее отсутствует проезд к ее земельному участку не верный, поскольку проезд к земельному участку истица осуществляет с другой стороны, и ее проезд никак не пересекает границы участка ФИО1

Представитель ООО «Геодезист» - генеральный директор ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:20:210104:1393 было установлено, что подъездные пути к земельному участку истицы с кадастровым номером № существуют с противоположной стороны от участка с кадастровым номером 25:20:210104:1393 и используются истицей, где установлены ворота и имеется достаточно места, в том числе для разворота большегрузных машин. Администрация поселения при согласовании схемы земельного участка с кадастровым номером 25:20:210104:1393 учла, в том числе и подъездные пути к земельным участкам.

Выслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Хасанского муниципального района № от 29.12.2008 года ФИО4 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся примерно в 90 метрах по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от 26.02.2009 года с ФИО4

Заказчиком кадастровых работ по формированию спорного земельного участка с кадастровым номером № являлась истица ФИО4

Постановлением и.о.главы Славянского городского поселения №432 от 11.09.2015 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено примерно 25 м по направлению на запад от ориентира жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 382 кв.м. в пределах территориальной зоны ЛПХ (зона личных подсобных хозяйств), вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Земельному участку присвоен кадастровый №.

На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией Славянского городского поселения и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 382 кв.м., находящийся примерно в 25 метрах по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт.Славянка, 

<

адрес>, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства.

Из актов обследования администрацией Славянского городского поселения от 26.04.2016 года и от 21.04.2015 года земельного участка истицы, следует, что грунтовая наезженная дорога к ее земельному участка проходит через земельный участок с кадастровым номером № и является подъездной дорогой и пожарным проездом к земельному участку ФИО4 

Из представленных представителем ФИО1 заключения кадастрового инженера ООО «Фактор-Хасан», схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, съемки земельного участка из публичной кадастровой карты, пояснений третьего лица ООО «Геодезист» следует, что к земельному участку истицы с кадастровым номером № имеется свободный проезд и проход с противоположной стороны от земельного участка находящегося в аренде у ФИО1, и которым в настоящее время и пользуется истица. Кроме того, из пояснений генерального директора ООО «Геодезист» следует, что подъезд к участку истицы возможен также и без пересечения территории земельного участка с кадастровым номером № и является достаточным, в том числе для разворота большегрузных машин.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца, решениями регистрирующего органа о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района, ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании недействительными результаты кадастрового учета земельного участка и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде. 

Судья Гурская А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.