<

данные изъяты>

№ 2-515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 июня 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-515/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» о расторжении кредитного договора, договора поручительства и договора залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04.07.2012 года, заключенного между АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1, прекращении дальнейшего начисления процентов по данному договору; обязании АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала АО «ИнвестКапиталБанк» выдать справку об отсутствии задолженности в связи с фактическим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012 года. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что 04 июля 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО «СМП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 779 600,00 рублей (п. 2.2. Договора), процентной ставкой 16% годовых (п. 5.1. Договора), сроком пользования кредитом 1826 дней (п.2.5 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации (п. 2.1. Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4.1., 5.1., 5.2., 5.3. Договора). 

Банк, в 2015 году обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по возврату суммы кредита. Исковые требования были удовлетворены, вынесено Решение от 17.11.2015 года. На основании судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 

31.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме. 

Далее, Ответчик в июне 2018 года, вновь обратился суд о до взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23.08.2018 года, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 05.12.2018 года, жалоба Банка удовлетворена частично. 

В связи с тем, что требования Банка частично удовлетворены, задолженность была погашена 15.02.2019 года, после чего 26.02.2019 года в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора и выдаче справки об отсутствии задолженности. Письмо с ответом № 501-9746 от 05.04.2019 года на заявление истцов от Ответчика пришло позднее установленного законом и этическими нормами срока, что нарушает права ФИО1 как потребителя. Своим письмом Банк указывает, что решение суда истцом было исполнено спустя несколько лет. Однако, истцы указывают, что к заявлению было приложено платежное поручение, в назначении платежа которого, указан судебный акт от 2018 года. 

Несмотря на то обстоятельство, что истцами дважды по решению суда были оплачены суммы задолженности, ответчик вновь начислил неустойки и штрафы, при этом некоторые из них дважды судом были уменьшены, в общей сумме - 548066,64 рублей по состоянию на 04.04.2019 года, при этом, расчет суммы задолженности не прилагается. Так же ответчик указывает, что заключенный кредитный договор не расторгнут и является действующим. Так же указано, что в одностороннем порядке данный кредитный договор, истцом ФИО1 не может быть расторгнут, а соответственно складывается такая ситуация: головное отделение Банка находится на достаточном расстоянии, ФИО1 оплачивается задолженность, далее, она информирую об этом Банк, письмо почтой России идет около 7 (семи) дней, далее Банк рассматривает её заявление о выдаче справки об отсутствии задолженности и расторжении договора, проходит еще какое-то время и Банк вновь откажет в её заявлении, так как пока шло письмо с заявлением и пока оно рассматривалось, вновь начисляются разные штрафные санкции. Полагают, что это может длиться бесконечно, в связи с тем, что кредитный договор является действующим. Указывают, что в своем ответе, ответчик предлагает написать заявление о не предъявлении неустойки и отмене штрафных санкций, но в содержании заявления ФИО1 должна признать наличие вновь начисленных неустоек, что вызывает сомнение. Полагают, что все обязательства по кредитному договору ими исполнены в полном объеме. Указанные в письме ответчика № 501-9746 от 05.04.2019 года требования о начисленных штрафных санкциях, полагают не законными и нарушающими их права как потребителей. На основании изложенного, условиями кредитного договора 

<

***> от 04.07.2012 года не соблюдены принципы свободы договора, тем самым, ущемлены установленные законом права потребителей, а именно ФИО1 и ФИО2 В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным ответчиком. Полагают, что спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемшика - гражданина. 

Определением суда от 04 июня 2019 года к производству принято уточненное исковое заявление от ФИО1 и ФИО2 (Т.1, л.д.102-103), согласно которого просят: 1) расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.07.2012 года, заключенный между АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1, на основании ст.ст.451,453 ГК РФ; расторгнуть договор поручительства 

<

***>/1 от 04.07.2012 года, заключенный между АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО2; 3) расторгнуть договор о залоге транспортного средства 

<

***>/2 от 04.07.2012 года, заключенный между АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (Т.2, л.д.81), о причинах неявки не сообщила. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (Т.1, л.д.81). Суд признает неявку истца ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Возражала относительно возражений ответчика, полагая их не обоснованными. Поддержала ранее высказанные ею в ходе судебного разбирательства доводы. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Возражала относительно возражений ответчика, полагая их не обоснованными. Поддержал ранее высказанные им в ходе судебного разбирательства доводы. Пояснил, что машина находится в их владении и пользовании, а оригинал ПТС у ответчика. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Направила письменные возражения на исковое заявление (Т.1, л.д.102-103), в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Суд признает неявку представителя ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (Т.2, л.д.85), о причинах неявки не сообщил, заключение не представил. Суд признает неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-924/2015, № 2-473/2018, полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом из исследованных материалов дела № 2-924/2015, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-924/2015 по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено следующее:

«Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012 года 421 163 рубля 60 копеек, из них: основной долг 393 937 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг 48 664 рубля 86 копеек, проценты 6 089 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг 358 рублей 02 копейки, пени на просроченный основной долг 11 483 рубля 50 копеек, пени на просроченные проценты 2 294 рубля 42 копейки, пени за не пролонгацию страхового полиса 5 000 рублей, штрафы 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1. ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») 6 806 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с каждого.

Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену этого автомобиля в 798 750 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать» (Т.1, л.д. 136-141)

Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2015 года.

Указанным решение суда установлено, что из кредитного договора 

<

***> от 04 июля 2012 года (Т.1, л.д.10-14) следует, что по заявлению между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику 1 (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме - 779 600 рубля 00 копеек на приобретение транспортного средства. Срок кредита установлен 1826 дней. Размер процентной ставки установлен в 16 % годовых. Заемщик обязался использовать кредит по назначению, возвратить его и уплатить проценты за пользование им. За нарушение обязанности по внесению очередного платежа п. 7.1. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере - 250 рублей за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, пени в размере 0,01 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и сумму неоплаченных процентов. Кредитным договором установлена ответственность в виде штрафа в размере 3% от суммы кредита за неисполнение обязанности по предоставлению страховых полисов ОСАГО И КАСКО в 10-дневный срок и пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 9.1.5.4.). Пунктом 7.2.1. кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, комиссий, пеней и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Приложением к кредитному договору установлен график внесения платежей – ежемесячно каждого 4 числа месяца в размере - 18 961 рубль, за исключением последнего платежа в размере - 18 954 рубля 33 копейки (Т.1, л.д.165-166). 

Между банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 04 июля 2012 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (Т.1. л.д.162-164).

Как следует из договора о залоге транспортного средства 

<

***>/2 от 04 июля 2012 года между банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, последняя передает в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля составляет - 798 750 рублей (Т.1, л.д.167-169). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору, Банк, начиная с 30-го дня, имеет право на обращение взыскания на предмет залога, в случае не достижения соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога, взыскание на заложенное имущество обращается в соответствии с действующим законодательством (п.3.1.3.).

Исполнение своих обязательств по кредитному договору Банком подтверждено банковским ордером от 04 июля 2012 года (Т.1, л.д.124). По данному банковскому ордеру на счет ответчика банком было перечислено - 779 600 рублей.

Паспортом транспортного средства серии 

<

данные изъяты> № (Т.1, л.д.178) подтверждается, что ФИО1 приобрела 05 июля 2012 года автомобиль 

<

данные изъяты> (Т.1, л.д.178).

Банк 07 апреля 2015 года направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, предложении о заключении соглашения о порядке реализации заложенного имущества (Т.1, л.д.125-126). 

Из расчета задолженности (Т.1, л.д.127-131), выписки по счету №, следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет должным образом, так, в 2015 году были внесены платежи – 13 января (20 000 рублей), 08 мая (5 000 рублей), 19 июня (25 000 рублей), после поступления искового заявления в суд – 09 сентября (35 000 рублей), 23 сентября (58 000 рублей).

Суд установил, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков ежемесячных выплат в счет погашения долга по кредитному договору, что явилось основанием для истца предъявить требование к ответчику о досрочном погашении долга по кредитному договору.

Данное требование является обоснованным, так как согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Нарушение сроков возврата кредита повлекло за собой начисление штрафов согласно условиям кредитного договора. 

Расчет штрафов ответчиком не оспаривается, однако признается им несоразмерным нарушениям обязательств ответчика по кредитному договору в части начисления штрафа за не пролонгацию страховых полисов, поскольку ответчик страховые полисы ОСАГО и КАСКО продлял, информацию об этом в банк предоставлял, однако сотрудники ответчика своевременно сведения об этом в программу не внесли.

Судом исследован расчет суммы долга, в том числе и суммы штрафов, по кредитному договору, представленный истцом.

Расчет истца суммы неустойки, а также основного долга и долга по оплате процентов по состоянию на 12.08.2015 года, 13.10.2015 года суд признает правильным. Представленный истцом расчет процентов не опровергнут, иной расчет не представлен, в связи с чем он принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ. В связи с чем, требования банка по взысканию основной суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения штрафа за не пролонгацию страхового полиса: 10.10.2014 года начислены штрафы – 54 572 рубля и 23 388 рублей за не пролонгацию страхового полиса (Т.1, л.д.127-131), ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлено заявление от 20.04.2015 года, в котором он просил списать штрафные санкции за не предоставление страховых полисов, также представлены копии страховых полисов ОСАГО от 31.07.2014 года и КАСКО от 16.12.2014 года. Суд пришел к выводу, что начисленные штрафы за не пролонгацию страховых полисов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку ответчик свою обязанность по страхованию исполнил, несвоевременное предоставление информации имело место, в том числе и из-за изменения адреса отделения банка, в связи с чем, подлежат снижению суммы штрафа в размере 54 572 рубля - до 5 000 рублей, сумма штрафа в размере 23 388 рублей – до 2 000 рублей, соответственно.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено из исследованных материалов дела № 2-473/2018, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-473/2018 по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, перерасчете задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, постановлено следующее.

«Исковое заявление Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2012 г. проценты 51081 рубль 48 копеек, проценты на просроченный основной долг 104680 рублей 42 копейки, пени на просроченный основной долг 30985 рублей 50 копеек, пени на просроченные проценты 4821 рубль 69 копеек, штраф 500 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» 1 817 рублей 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» 1 817 рублей 41 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену этого автомобиля в 798 750 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - отказать» (Т.2, л.д.22-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 декабря 2018 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 августа 2018 года изменено в части размера взысканных с ФИО1 и ФИО2 пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины, увеличив размер пени на просроченные проценты с 4821 рубль 60 копеек до 12000 рублей, пени на просроченный основной долг с 30985 рублей 50 копеек до 60000 рублей, размер государственной пошлины с 3634 рубля 84 копейки до 20082 рубля 01 копейка. В остальной части решение оставили без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворили частично (Т.2, л.д.41-51).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-473/2018 установлено следующее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2015 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере - 421 163 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере - 6806 рублей 53 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установлена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 798 750 рублей.

Решением суда задолженность взыскана по состоянию на 13 октября 2015 года. В настоящее время Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов на основной долг по кредитному договору за период с 14.10.2015 года по 14.05.2018 года, поскольку обязательства по исполнительному листу стороной истца выполнено лишь 26.03.2018 года. Так, по состоянию на 20.06.2018 года задолженность по договору составила - 1 116 407 рублей 98 копеек, в том числе: 51 081 рубль 48 копеек – проценты, 104 680 рублей 42 копейки – проценты на просроченный основной долг, 219 894 рубля 25 копеек – пени на просроченный основной долг, 40 407 рублей 13 копеек – пени на просроченные проценты, 6500 рублей – штрафы, 693 844 рубля – пени за не пролонгацию страхового полиса (Т.1, л.д.195-199).

02 марта 2018 года судебным приставом - исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72011/18/247436 о взыскании солидарно задолженности в размере - 400 477 рублей 26 копеек в отношении должника ФИО1, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 72011/18/247437 о взыскании солидарно задолженности в размере 400 477 рублей 26 копеек в отношении должника ФИО2 (Т.1 л.д. 215-216, 228-229)

Согласно платежных поручений: № 607 от 26 марта 2018 года на сумму- 287477 рублей 26 копеек (Т.1, л.д.217); № 584 от 21 марта 2018 года на сумму – 50000 рублей (Т.2, л.д.218); № 582 от 21 марта 2018 года на сумму – 63000 рублей (Т.1, л.д.219); № 363622 от 03 апреля 2018 года на сумму – 400477 рублей 26 копеек (Т.1, л.д.222,217-219) задолженность ФИО1 по исполнительному листу № ФС 013726405 от 06 октября 2016 года погашена в размере - 400477 рублей 26 копеек (Т.1, л.д.212-214). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от 31 марта 2018 года исполнительное производство № 6986/18/72011-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (Т.1, л.д.236).

Паспортом транспортного средства, серии 25 НК № 526334, выдан 15 февраля 2012 года ООО «СОЛЕРС-Дальний Восток», подтверждается, что ФИО1 приобрела 05 июля 2012 года автомобиль 

<

данные изъяты> (Т.1, л.д.178). 

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 мая 2018 года отменены принятые меры по обеспечению иска АО «ИнвесткапиталБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 03 сентября 2015 года, в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>.

Суд пришел к выводу, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2012 года процентов в размере - 51 081 рубль 48 копеек, и процентов на просроченный основной долг в размере - 104 680 рублей 42 копейки с 14 октября 2015 года. Истцом также заявлены требования о взыскании пени на просроченный основной долг в размере - 219 894 рубля 25 копеек, пени на просроченные проценты - 40 407 рублей 13 копеек, пени за не пролонгацию страхового полиса - 693 844 рубля, штрафов - 6500 рублей, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 несвоевременно исполнено решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2015 года, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04 июля 2012 года, заключенного между АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») (Кредитор) и ФИО1 (Должник), на основании ст.ст.451,453 ГК РФ, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как ранее установлено судом и не опровергнуто ответчиком, 04 июля 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (Кредитор) и ФИО1 (Должник) заключен кредитный договор 

<

***> от 04 июля 2018 года, на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере – 779600 рублей на оплату транспортного средства (Т.1, л.д.10-14). 

Также ранее установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-924/2015 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04июля 2012 года - 421 163 рубля 60 копеек, из них: основной долг 393 937 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг 48 664 рубля 86 копеек, проценты 6 089 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг 358 рублей 02 копейки, пени на просроченный основной долг 11 483 рубля 50 копеек, пени на просроченные проценты 2 294 рубля 42 копейки, пени за не пролонгацию страхового полиса 5 000 рублей, штрафы 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1. ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») 6 806 рублей 53 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с каждого.

Взыскание обратить на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену этого автомобиля в 798 750 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать» (Т.1, л.д. 136-141)

28 февраля 2018 года АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области 06 октября 2016 года, на основании решения суда по делу № 2-924/2015 (Т.1, л.д.212-214), о взыскании денежных средств в сумме – 400 477,26 рублей, и обратить взыскание на спорное транспортное средство (Т.1, л.д.211).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области 02 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 6986/18/72011-ИП в отношении должника ФИО1, о взыскании солидарно задолженности и расходов по уплате госпошлины в сумме – 400477 рублей 26 копеек (Т.1, л.д.215-216).

Также, 28 февраля 2018 года АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области 06 октября 2016 года, на основании решения суда по делу № 2-924/2015 (Т.1, л.д.224-226), о взыскании денежных средств в сумме – 400 477,26 рублей, и обратить взыскание на спорное транспортное средство (Т.1, л.д.223).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области 02 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 6985/18/72011-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании солидарно задолженности и расходов по уплате госпошлины в сумме – 400477 рублей 26 копеек (Т.1, л.д.228-229).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области от 02 марта 2018 года исполнительное производство № 6986/18/72011-ИП от 02 марта 2018 года в отношении должника ФИО1, и исполнительное производство № 6985/18/72011-ИП от 02 марта 2018 года в отношении должника ФИО2, объединены в одно исполнительное производство, которому присвоен № 6985/18/72011-ИП (Т.1,л.д.235).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области от 31 марта 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2 окончены исполнительные производства (Т.1, л.д.236, 237), в связи с тем, что задолженность ФИО1, ФИО2 полностью погашена, в размере - 400477 рублей 26 копеек перед взыскателем. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № 363622 от 03 апреля 2018 года, согласно которого Ялуторовское МОСП УФССП по Тюменской области перечислило в адрес «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» денежные средства в размере – 400477 рублей 26 копеек (Т.1, л.д.222), ранее перечисленные должниками на счет Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области. 

Как указано ранее, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-473/2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 05 декабря 2018 года, с ФИО1 и ФИО2 были взысканы проценты, неустойки в общей сумме – 261343 рубля 91 копейка, за период с 14 октября 2015 года по 20 июня 2018 года. 

Ялуторовским районным судом Тюменской области 15 марта 2019 года по заявлению АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (Т.2, л.д.52-53), выданы исполнительные листы: серии 

<

данные изъяты> № в отношении должника ФИО2 по делу № 2-473/2018 (Т.2, л.д.54-56); серии ФС № 020159133 в отношении должника ФИО1 по делу № 2-473/2018 (Т.2, л.д.57-59).

Сведений о том, что указанные исполнительные листы были предъявлены АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» к исполнению в Ялуторовский МОСП УФССП по Тюменской области, суд не представлено. 

Как ранее установлено судом, 15 февраля 2019 года ФИО2 погасил задолженность по решению Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-473/2018 в сумме 261343 рубля 91 копейка, согласно платежному поручению № 14 от 15 февраля 2019 года (Т.1, л.д.20), путем перечисления указанной суммы на расчетный счет АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал». Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

В этой связи, суд полагает не обоснованными и противоречащими исследованным материалам дела доводы ответчика АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» в возражениях на иск (Т.1, л.д.102-103) относительно того, что задолженность ФИО1, ФИО2 перед Банком погашена по решению суда от 17 ноября 2015 года по состоянию на 13 октября 2015 года лишь 15 февраля 2019 года, после внесения денежных средств 15 февраля 2019 года в размере 261343,91 рубля. Ответчик ошибочно полагает, что денежные средства, внесенные заемщиками 15 февраля 2019 года, в размере - 261343,91 рубля частично списаны в счет погашения решения суда от 13 октября 2015 года, и в этой связи, полагают, что задолженность по решению суда от 23 августа 2018 года С-выми еще не погашена.

При этом, в своих письменных возражениях на рассматриваемый по настоящему делу иск ответчик АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» не указал о наличии какой-либо иной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2012 года. Встречных требований АО «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» в адрес ФИО1 и ФИО2 в рамках рассматриваемого дела не заявлено, доказательств досудебного претензионного порядка направления каких-либо требований о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 

<

***> от 04 июля 2012 года, в адрес ФИО1 и ФИО2, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений стороны истцов в ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, до настоящего времени находится во владении и пользовании истцов, а оригинал ПТС, серии 25 НК № 526334, выданный 15 февраля 2012 года ООО «СОЛЕРС-Дальний Восток» на указанное транспортное средство, находится до настоящего времени у ответчика. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04 июля 2012 года, суд исходит из того, что истцами ФИО1 и ФИО2 в настоящее время исполнено в полном объеме решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-473/2018, вступившее в законную силу 05 декабря 2018 года, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Тем самым, обязательство ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2012 года исполнено в полном объеме. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Указанное обстоятельство может свидетельствовать о прекращении правоотношений сторон по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2012 года, с момент его исполнения 15 февраля 2019 года. 

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Такими основаниями являются: исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ); зачет (ст. 410 ГК РФ); отступное (ст. 409 ГК РФ); новация (ст. 414 ГК РФ); совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ); прощение долга (ст. 415 ГК РФ); невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ); акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ); смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ); ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ); окончание срока действия договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ); расторжение договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, условленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы, ФИО1 и ФИО2 не представили доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора 

<

***> от 04 июля 2012 года обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.451, ст. 453 ГК РФ. Довод стороны истцов о том, что указанный кредитный договор должен быть расторгнут, поскольку ими исполнено решение суда от 23 августа 2018 года, не является основанием для расторжения кредитного договора 

<

***> от 04 июля 2012 года, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Законных оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от 04 июля 2012 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 о расторжении договора поручительства 

<

***>/1 от 04 июля 2012 года, заключенного между АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО2; расторжении договора о залоге транспортного средства 

<

***>/2 от 04 июля 2012 года, заключенного между АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1, суд полагает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку данные договоры являются вспомогательными договорами к кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2012 года, в расторжении которого также судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Северный морской путь» в лице филиала акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» о расторжении кредитного договора, договора поручительства и договора залога – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова