№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием представителя истца ФИО1 - Бук М.Ю., ответчика ФИО2, её представителя - адвоката Семенова А.А., ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в состав наследственной массы, указав, что № умер А.В.А который имел в собственности легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В ходе оформления наследственных прав истцу стало известно о том, что супруга наследодателя, ФИО3, сразу же после смерти А,В.А, умершего 30.07.2018 года, по своему усмотрению распорядилась наследственным имуществом и в целях вывода указанного автомобиля из состава наследственной массы переоформила вышеуказанный автомобиль на ответчика ФИО2 путем составления подложного договора купли-продажи автомобиля от 28.07.2018 года. Считает оспариваемый договор купли-продажи легкового автомобиля от 28.07.2018 года недействительным по следующим основаниям. В момент совершения оспариваемой сделки А.В.А. в силу имеющихся у него заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не осознавал сути сделки, более того, у него никогда не было намерения продавать свой автомобиль супруге своего сына - ответчице ФИО2 Последнее время ФИО5 тяжело болел, испытывал сильнейшие боли, принимал множество лекарств, обезболивающие препараты и поэтому был ко всему безразличен. Оспариваемый договор составлен 28 июля 2018 года, то есть за 2 (два) неполных дня до смерти владельца автомобиля А.В.А. умершего 30.07.2018 года. Важным юридическим фактом является то, что в это время наследодатель находился в больнице, где он и умер. Накануне составления оспариваемого договора А.В.А. был прооперирован по поводу онкологического заболевания. В силу тяжести проведенной операции, нахождения в реанимации и послеоперационного лечения (применении обезболивающих препаратов, содержащих наркотические вещества, например, трамадол) наследодатель А.В.А. не мог понимать значение своих действий или руководить ими. На оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля от 28.07.2018 года подпись наследодателя не принадлежит руке наследодателя, что свидетельствует о несогласии наследодателя ФИО5 на продажу и переоформление легкового автомобиля. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный между А.В.А. и ФИО2 на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>; аннулировать регистрационную запись транспортного средства на имя ФИО2 на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> включить в состав наследственной массы после смерти А.В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 - Бук М.Ю. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям и просит признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2018 года, применить последствия недействительности сделки и включить автомобиль в состав наследственной массы после смерти А.В.А так как по делу была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что в графе продавец, подпись поставлена другим лицом, не А.В.А., с подражанием его подписи.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный договор купли продажи она заполнила своей рукой и сама подписала за отца договор купли-продажи от 28 июля 2018 года, так как ранее ею составлялся аналогичный договор, в котором отец расписался, но, подпись получилась плохая, но данного договора не имеется. Деньги за автомобиль после подписания договора она не передавала А.В.А., когда он лежал в больнице, а передала его жене – ФИО3 после смерти А.В.А Расписку об этом не составляли.

Оформить договор купли-продажи предложил сам А.В.А.

Представитель ФИО2 - адвокат Семенов А.А., в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, просит в иске отказать, так как в судебном заседании установлено, что при подготовке данного договора, по просьбе ФИО5 подпись поставило другое лицо. Сам А.В.А. находился в не помраченном состоянии, его состояние не препятствовало принятию решения. Спорный автомобиль был оформлен на близкого родственника. ФИО5 выразил свою волю по автомобилю.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что её муж А.В.А находясь в больнице, попросил привезти ему документы на автомобиль 

<

данные изъяты> они с ФИО2 отвезли ему документы. Муж предложил оформить куплю- продажу автомобиля, они с ФИО2 составили договор, сначала подписал ФИО5, а потом сказал подписать договор от себя ФИО2 Договора с подписью А.В.А. не имеется. За автомобиль ФИО2 передала ей деньги около 450000 рублей, но не 550000 рублей, расписок не составлялось.

В силу ч.1, 2 ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154Гражданского кодекса Российской Федерации для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.420Гражданского кодекса Российской Федерациидоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и ч.4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободнывзаключении договора.

В силу положений ст.422Гражданского кодекса Российской Федерациидоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст.432Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договорзаключается посредством направления оферты (предложения заключитьдоговор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи162).

В силу ч.2 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

В силу ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации сделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.168Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

Недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.(ст.167Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.2 ст.167Гражданского кодекса Российской Федерации принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

Согласно договору купли- продажи № от 19 февраля 2016 года ФИО5 купил у 

<

данные изъяты>, за 920000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства от 20.03.2019 года владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на основании договора от 28.07.2018г., совершенного в простой письменной форме является ФИО2 Изменения в регистрационный данные в связи с изменением владельца (собственника) внесены 03.08.2018 года.

Согласно договору купли продажи от 28 июля 2018 года А.В.А. продал ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 550000 рублей.

Истцом ФИО1 и её представителем Бук М.В. оспаривается данныйдоговоркупли-продажиот 28 июля 2018 года в связи с тем, что ФИО5, не заключал данного договора и не подписывал его. Имеющаяся в нем подпись не принадлежит ФИО5

Согласно ст.55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Саракташского районного суда от 07 мая 2019 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документа –договоракупли-продажи автомототрансора от 28 июля 2018 года в Оренбургский филиал ФБУ Самарской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 04 июля 2019г., выполненного экспертом Оренбургского филиала 

<

данные изъяты> следует, что 1,2,4 Подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи автомототранспорта от 28.07.2018, заключенном между ФИО5 («ПРОДАВЕЦ») и ФИО2 («ПОКУПАТЕЛЬ») на автомобиль 

<

данные изъяты>, выполнена не самим А.В.А., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО5 3. Установить, одним или разными лицами выполнены исследуемая подпись от имени А.В.А. и рукописные записи в договоре купли-продажи автомототранспорта от 28.07.2018, заключенном между ФИО5 («ПРОДАВЕЦ») и ФИО2 («ПОКУПАТЕЛЬ») на автомобиль 

<

данные изъяты> не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Ж.Н.В, суду показала, что ею проводилась почерковедческая экспертиза, по оригиналу договора. Признаком выполнения исследуемой подписи в необычных условиях не имеется, например, таких как нарушение координации или замедленная техника выполнения подписи. Экспертиза была выполнена на основании методических требований, которые изложены в литературе, которая указана в заключении. Сравнить подпись и расшифровку подписи в договоре в графах продавца и покупателя в данном случае невозможно, так как подпись состоит из букв и других элементов, а расшифровка, только из букв.

В силу положений ст.187Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний эксперта Ж.Н.В и в обоснованности заключения эксперта, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным положить данные заключение эксперта в основу решения суда, поскольку они проведены на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу имеют специальное образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован, экспертное заключение соответствует критериям объективности, всесторонности и полноты исследования (ст.8Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации), в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями ответчика ФИО2 и ФИО3 о том, что асенов данный исследуемый договор купли-продажи не подписывал, подписывала за него ФИО2

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Б.Н.А в судебном заседании показал, что слышал, как за 1-2 месяца до смерти А.В.А сидя в гараже он говорил, что хочет отдать или продать свой автомобиль Ольге или С.

Свидетель Б.Л.В. в судебном заседании пояснила, что при жизни А.В.А высказывал желание отдать или продать свой автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2, так как она была рядом, возила по больницам. Эти пожелания он высказывал после смерти сына – Александра. Слышала разговор ФИО3 и ФИО5, когда А.В.А. просил супругу привезти ему в документы на автомобиль, это было в конце июля.

Суд находит, что данные показания о намерениях А.В.А не являются юридически значимыми по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд находит установленным, что договоркупли-продажиавтомототранспорта от 28.07.2018 был заключен с нарушением требований закона, не подписан со стороны продавца А.В.А.

Суд находит установленным, что подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи автомототранспорта от 28.07.2018, заключенном между А.В.А («ПРОДАВЕЦ») и ФИО2 («ПОКУПАТЕЛЬ») на автомобиль 

<

данные изъяты> выполнена не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям А.В.А.

Доводы истца и его представителя о том, что продавец ФИО5 данныйдоговоркупли-продажи автомототранспорта от 28.07.2018 не подписывал, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ввиду чего суд полагает, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства заключенный между А.В.А. и ФИО2 на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений пункта 2 ст.167Гражданского кодекса Российской Федерации последствиемнедействительностисделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом. Определяя последствиянедействительностидоговоракупли-продажиот 28 июля 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости применений последствийнедействительностисделки: прекратить право собственности ФИО2 (аннулировать регистрационную запись транспортного средства) наавтомобильмарки 

<

данные изъяты> включении имущества всоставнаследства, открывшегося после смерти А.В.А умершего 30.07.2018 года, - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли - продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении автомобиля в состав наследственной массы, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО5 и ФИО2 на легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Прекратить право собственности ФИО2 (и аннулировать регистрационную запись за ней на транспортное средство) - наавтомобильмарки 

<

данные изъяты> 

Включитьвсоставнаследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 30.07.2018 года, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р.Асфандияров 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2019 года.

Судья М.Р.Асфандияров