Уголовное дело №1-1-88/2020 год

УИД 40RS0010-01-2020-000590-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Киров Калужской области 23 июля 2020 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района Калужской области Зарубецкой И.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 14 апреля 2020 года ФИО4, находясь рядом с квартирой № дома № по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2 и ФИО3, не осведомленными о преступных намерениях ФИО4, убедившись в отсутствии собственника и других лиц вокруг, сломав входную дверь, проник в надворную постройку, расположенную около указанного дома, откуда совершил хищение принадлежащего ФИО1 мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» государственный регистрационный знак № стоимостью 9 400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 9 400 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Зарубецкая И.А., потерпевший ФИО1, защитник Карпухин А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, холост, инвалид 2 группы с детства, имеет постоянное место жительства. Как личность ФИО4 судом характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 2020 года № ФИО4 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от наркотиков, не страдает. 

<

данные изъяты>. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность интеллектуальной недостаточности позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО4 не нуждается. (т.1 л.д.163-166)

Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов. Суд находит указанное заключение законным и соответствующим другим исследованным доказательствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - « активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку ФИО4 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, признал свое участие в нем, сообщил местонахождение похищенного имущества. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, наличие только смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО4, наличие у него места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО4 размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в общей сумме 27 000 рублей: 8 000 рублей - стоимость работ и материалов по восстановлению сломанного гаража, 12 000 рублей - стоимость бензина АИ-95, потраченного на вынужденные поездки в связи с уголовным делом, 6 000 рублей - амортизация автомобиля Тойота Камри 2019 года выпуска, на котором были выполнены вынужденные поездки, 1 000 рублей - мелкие повреждения угнанного мотоцикла «ИЖ Юпитер-5».

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО4 исковые требования не признал. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба в размере 27 000 рублей, связанного с хищением имущества, восстановительными работами и процессуальными издержками, суд пришел к следующему.

Из смысла содержания ст.15 ГК РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что иных доказательств, кроме предоставленного искового заявления и калькуляции, объективно подтверждающих размер понесенных им затрат, в настоящее время представить не может. 

Учитывая, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере необходимо произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, связанного с хищением имущества, восстановительными работами и процессуальными издержками, и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» - подлежит возвращению ФИО1,

- пара кроссовок - подлежит возвращению ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного ФИО4 материального ущерба, связанного с хищением имущества, восстановительными работами и процессуальными издержками, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» - возвратить ФИО1,

- пару кроссовок - возвратить ФИО4.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова