Дело № 1-22/2018 

Поступило в суд 18.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2018 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО1,

защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 400 часов обязательных работ,

3/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 450 часов обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> неотбытое наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 56 дней лишения свободы,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> ФИО1 на участке местности в районе дома по 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта хранил в полуторалитровой полиэтиленовой бутылке наркотическое вещество «экстракт маковой соломы» массой в пересчёте на сухой вес 2,25 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришёл на вышеуказанный участок местности, достал из травы наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой в пересчёте на сухой вес 2,25 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно без цели сбыта хранить непосредственно при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10час. в районе салона 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и незаконно хранящееся у него без цели сбыта наркотическое средство «экстракт маковой соломы» массой в пересчёте на сухой вес 2,25 грамм, в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 48-51), где он пояснял, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года решил употребить наркотическое средство «

<

данные изъяты>», пришел в магазин, приобрёл 1кг 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, пришел на заброшенный участок на 

<

адрес>, там 

<

данные изъяты> готовое наркотическое средством «

<

данные изъяты>» ввел себя внутривенно, а 1,5л бутылку, в которой осталась смесь из 

<

данные изъяты>, забросил в траву. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средств, вспомнил, что на заброшенном участке в районе 

<

адрес> осталась полуторалитровая бутылка с приготовленной смесью из 

<

данные изъяты>, пришёл туда, нашёл свою бутылку, положил в пакет, пошёл в сторону соц.города- хотел дойти до знакомого и занять денег на приобретение 

<

данные изъяты> Проходил мимо салона «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

адрес> квартала, когда к нему подошёл сотрудник полиции, задал вопрос, что в пакете. Сказал, что в пакете 

<

данные изъяты>, достал 1,5л бутылку, в которой находилась жидкость зеленоватого цвета, состоящая из 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра у него в нагрудном кармане куртки изъяли две использованные ватки, которыми останавливал кровь, когда делал инъекции наркотического средства, а также бутылку с жидкость из 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1( л.д.42-44), Свидетель №2( л.д.55-57), исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО1 полиэтиленового пакета, в котором находилась 1,5л бутылка из-под «Карачинской» с жидкостью зеленоватого цвета (наполнена была наполовину). Гаврилюк пояснил, что в бутылке жидкость, при помощи которой он изготавливал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного употребления. Кроме того, из левого кармана куртки ФИО1 были изъяты два ватных тампона, по поводу которых Гаврилюк пояснил, что останавливал кровь, когда делал инъекции наркотического средства. Всё изъятое было упаковано, опечатано, заверено их подписями, подписями ФИО1 и сотрудника полиции;

- Свидетель №3( л.д.64-66) о том, что, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и изготовлением с целью личного потребления наркотического средства «

<

данные изъяты>», в период времени с 16 до 17 часов будет находиться в районе школы № 

<

адрес> с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». С целью проверки этой информации выехал в район школы №, около 16 часов 10 минут ФИО1 был им замечен - он шёл вдоль 

<

адрес> 

<

адрес>, в руках находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Возле 

<

адрес> 

<

адрес> подошёл к ФИО1, представился, показал своё служебное удостоверение, попросил его представиться. Он представился ФИО1 На вопрос, что у него в руках, ФИО1 сказал, что в пакете ничего особенного нет, снова спросил, что там находится, он ответил, что в пакете бутылка с жидкостью, из которой он ранее изготовил наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В ходе личного досмотра при понятых изъял у Гаврилюка полиэтиленовый пакет, в котором находилась 1,5-литровая бутылка из-под «Карачинской», наполненная наполовину жидкостью зеленоватого цвета, с левого нагрудного кармана куртки ФИО1 был изъят полиэтиленовый свёрток, внутри которого находились два ватных тампона, по поводу которых он объяснил, что останавливал с их помощью кровь после того, как вводил внутривенно инъекции наркотического средства. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, был установлен факт употребления им наркотического средства «

<

данные изъяты>»;

а также:

-протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась полимерная бутылка, наполовину заполненная жидкостью, ватные тампоны. ФИО1 пояснил, что жидкость он изготовил для личного употребления ( л.д.3-4);

-справкой о результатах обследования ФИО1 на наличие наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ-положительная реакция на 

<

данные изъяты> ( л.д.5);

-заключением химической экспертизы ( л.д.22-23), по выводам которой водная составляющая жидкости объемом 50мл, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством экстрактом маковой соломы массой в пересчете на сухой все 2,25гр. На двух ватных тампонах имеются следы наркотического средства «морфин»;

-протоколом осмотра участка местности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, как пояснил ФИО1, он изготовил для личного употребления наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и употребил его внутривенно, введя инъекцию ( л.д.74-76);

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.71-72), ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванной употреблением опиоидов. Об этом свидетельствует его анамнез-он в течение длительного времени употреблял производные опийной группы с развитием патологического влечения к наркотикам, что выражалось в регулярном их употреблении, повышении толерантности, активном их поиске и приготовлении, сформированном опиоидно-амбстинентном синдроме, а также выявленные при обследовании характерные самотоневрологические признаки хронической опийной интоксикации, сниженный фон настроения, снижение критики к наркотизации. Однако степень указанных нарушений выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не имеется психических недостатков, нарушающих его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

Суд доверяет заключению комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического здоровья подсудимого, признаёт его достоверным, оно соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого.

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: состоит на учёте у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д.79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 лишения свободы,

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «экстракт маковой соломы» в пересчёте на сухой вес 2,1 гр., находящееся в полимерной бутылке объёмом 1,5 литра, упакованной в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья