Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 февраля 2017 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., 

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –46/ 2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим: 

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 22.11.2020г. с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 24.04.2021г. с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор'' неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора ).

25.03.2015г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

25.03.2015г. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 24.04.2014г.. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях- выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.4. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору №, составил 

<

данные изъяты> в т.ч.:

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору №, составил 

<

данные изъяты> в т.ч.:

<

данные изъяты> - просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - просроченные проценты;

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

просит суд:

досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В своем встречном исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ; между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор).

Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредитных денежных средств Ответчиком со счета Истца были незаконно удержаны следующие суммы:

частичная выдача в размере 

<

данные изъяты>;

- взимание комиссии в размере 

<

данные изъяты>;

списание НДС в размере 

<

данные изъяты>.

24.04.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор).

Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредитных денежных средств Ответчиком со счета Истца были незаконно удержаны следующие суммы:

частичная выдача в размере 

<

данные изъяты>, 

взимание комиссии в размере 

<

данные изъяты>, 

списание НДС в размере 

<

данные изъяты>.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях. Данные правоотношения между ними именуются потребительными и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданине - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. 

При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита влечёт за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федераций «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Кроме того, Истец при оформлении кредитных договоров не обращался к сотруднику Банка с просьбой оказать услуги по страхованию, поскольку такой вид услуг Истца не интересовал. 

Считает, что услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья являются навязанными дополнительными услугами в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что взимание Банком указанных комиссий является незаконным, поскольку банк согласно требованиям действующего законодательства не вправе оказывать услуги по страхованию, а действует по поручению страховщика, при этом услуги Банка подлежат оплате именно страховщиком, а не Заемщиком по кредитному договору.

Кроме того, включение страховой премии, комиссии Банка и НДС за страхование в состав кредита повлекло для Истца увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий, страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии: в сумме 

<

данные изъяты>, были включены в сумму кредита и на них начислялись и удерживались проценты за пользование кредитом. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате включения в сумму кредита данных комиссий было дополнительно начислено: 

<

данные изъяты> процентов, атом числе:

Из-за включения в сумму кредита частичной выдачи -

<

данные изъяты>,

Из-за включения в сумму кредита комиссии - 

<

данные изъяты>,

Из-за включения в сумму кредита НДС - 

<

данные изъяты>

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в сумме 

<

данные изъяты> были включены в сумму кредита и на них начислялись и удерживались проценты за пользование кредитом. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате включения в сумму кредита данных комиссий было дополнительно начислено 

<

данные изъяты> процентов, в том числе:

Из-за включения в сумму кредита частичной выдачи - 

<

данные изъяты>

Из-за включения в сумму кредита комиссии - 

<

данные изъяты>

Из-за включения в сумму кредита НДС - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Размер штрафных санкций, установленный кредитным договором между Истцом и Ответчиком, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Включением в договор заведомо ничтожных условий, Истцу причинен значительный моральный вред. т. к. он чувствует себя обманутым. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить причиненный моральный вред, который Истец по встречному исковому заявлению оценивает в 

<

данные изъяты>.

Просит суд:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы:

Частично выданные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>;

Комиссию в размере 

<

данные изъяты>;

НДС в размере 

<

данные изъяты>.

незаконно начисленные проценты на сумму частично выданных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

незаконно начисленные проценты на сумму комиссии -

<

данные изъяты>.

незаконно начисленные проценты на сумму НДС - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы:

Частично выданные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>;

Комиссию 8 размере 

<

данные изъяты>;

НДС в размере 

<

данные изъяты>.

незаконно начисленные проценты на сумму списания в размере 

<

данные изъяты>.

незаконно начисленные проценты на сумму комиссии - 

<

данные изъяты>.

незаконно начисленные проценты на сумму НДС - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>.

Уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>.

В своем отзыве на заявленные требования ФИО1 представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 просит суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк частично выданных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, комиссии в сумме 

<

данные изъяты>, НДС в размере 

<

данные изъяты> начисленных процентов на сумму частично выданных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, начисленных процентов на сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты>, начисленных процентов на сумму НДС в размере 

<

данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также снижении начисленной неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до I 

<

данные изъяты>. отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк России о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания. 

От представителя истца и ФИО1 поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам ФИО2 действующей на основании устава, положения о Читинском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а именно зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора Сбербанка России. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера по продажам ФИО2 действующей на основании устава, положения о Читинском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты>, под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а именно зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора Сбербанка России. 

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 3.1. кредитных договоров Заемщику установлен график погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

По условиям кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнение или ненадлежащее исполнения, в том числе однократного, Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Договор вступает в законную силу в даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При подписании вышеуказанных кредитных договоров ФИО1 подтвердила, что при заключении кредитных договоров была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредитов, общими условиями, графиком платежей по кредитам и получил по одному экземпляру общих условий и графиков платежей. 

Договор займа по общему правилу является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Те же правила действуют и в отношении договора потребительского займа. В п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика в полном объеме.

В целях реструктуризацией долга с заемщиком заключено Дополнительные соглашения № от 25.03.2015г.. 

Первый абзац п. 1.1. кредитного договора № от 22.11.2013г. изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 22,5 (двадцать два целых пять десятых процентов годовых на цели личного потребления на срок 84 (восемьдесят четыре) месяца начиная с даты фактического предоставления.».

П.3.1. кредитного договора № от 22.11.2013г. изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 3.2 кредитного договора № от 22.11.2013г. изложен в следующей редакции: «Оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь период оставшийся период кредитования».

Первый абзац п. 1.1. кредитного договора № от 24.04.2014г. изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 22,5 (двадцать два целых пять десятых процентов годовых на цели личного потребления на срок 84 (восемьдесят четыре) месяца начиная с даты фактического предоставления.».

П.3.1. кредитного договора № от 24.04.2014г. изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 3.2 кредитного договора № от 24.04.2014г. изложен в следующей редакции: «Оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь период оставшийся период кредитования.

По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящими соглашениями, стороны руководствуются положениями кредитных договоров № от 22.11.2013г. и № от 24.04.2014г.. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Согласно главе 26 Гражданского кодекса РФ тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства. Не содержит таких условий и кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, несмотря на предоставление кредитором отсрочки, увеличение срока кредитования без изменения процентов за пользование кредитом для возможности исправить финансовое положение во время отсрочки погашения кредита и уменьшения суммы ежемесячного платежа по погашению кредита, ФИО1 продолжает уклоняться от погашения кредита, процентов, основного долга и иных платежей.

Суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления ФИО1 о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Довод ФИО1 о том, что комиссии за выдачу наличных денежных средств, за обслуживание карты установлены банком в нарушение действующего законодательства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 

<

данные изъяты> в т.ч.: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> в т.ч.: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд находит размер удержанной истцом неустойки в виде плат за не оплату суммы минимального платежа, соразмерным, что в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику ФИО1 мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитным договорам.

Доказательств, оспаривающих или ставивших под сомнения сумму задолженности по кредитному договору ответчиком, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того, положение ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Суд считает, что условие о страховании является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой в смысле ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Оспариваемым условием договора предусматривалось страхование рисков банка, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования банка через выплату ему страхового возмещения и минимизировать риски заемщика. 

Из заявления на страхование от 22 ноября 2013 года следует, что ФИО1 выразила свое согласие застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с тем просила включить её в список застрахованных лиц.

Она согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> за весь срок кредитования и просила Сбербанк России включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Также она была уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении её к программе страхования ей не направляется.

Договор страхования собственноручно подписан заемщиком ФИО1. Подписав заявление на страхование ФИО1 подтвердила, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, что не доказано.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). Доказательств причинения действиями банка нравственных и физических страданий ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда. 

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 действий, направленных на их погашение либо принятие мер по реструктуризации задолженности возложенных на неё кредитными договорами обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суд признает их существенными и достаточными для взыскании суммы задолженности по кредитным договорам является законными и обоснованными и подлежит удовлетворению, а заявленные требования ФИО1 подлежащим отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК). 

По условиям кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договорам.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных заявленных требовании ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании частично выданных денежных средств, комиссии,

НДС, незаконно начисленных проценты на сумму частично выданных денежных средств, незаконно начисленных процентов на сумму комиссии, незаконно начисленные проценты на сумму НДС, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, уменьшении размера штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Замиенова.