ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года п.Ленинский Тульской области 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Рыженковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 22.10.2013 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 06.11.2014 года на основании постановления 

<

данные изъяты> суда от 05.11.2014 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 месяца (наказание в виде исправительных работ отбыто 15.06.2015 года); 2) 17.12.2015 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 16.05.2017 года на основании постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 05.05.2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства (наказание в виде исправительных работ не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

2 октября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО4 находился в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 пригласил ФИО4 к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего распития спиртного. ФИО4 на предложение ФИО1 согласился, после чего они вместе поехали домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу. 

2 октября 2017 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, ФИО4 по приглашению ФИО1 пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где на кухне указанной квартиры они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО1 ушел в комнату спать, а ФИО4 остался на кухне квартиры один. 2 октября 2017 года, в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, у ФИО4, который в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих преступных действий ввиду того, что ФИО1 спит в другой комнате, и в силу указанного обстоятельства не может их контролировать, в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из комнат вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», находящийся в специальном ящике в комплекте с зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, плиткорез марки «

<

данные изъяты>» в коробке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ингалятор марки «

<

данные изъяты>» с двумя силиконовыми масками в чехле, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо 

<

данные изъяты> пробы, весом 

<

данные изъяты> гр. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, золотой перстень «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, весом 

<

данные изъяты> гр., по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> грамм, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющие, ТВ приставку марки АО «

<

данные изъяты>» и АДСЛ модем-приставку в комплекте, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 54100 рублей. Похищенное имущество ФИО4 сложил в найденные в квартире пакеты с логотипом магазина «

<

данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющие, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, а именно сдав в комиссионные магазины г.Тулы, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 54 100 рублей, который является для нее значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения последней. 

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2017 года в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи имущества ФИО2 находился на лестничной площадке подъезда № 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно на совершение кражи имущества из какой-либо квартиры, расположенной в указанном подъезде. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 подошел к квартире №, расположенной на втором этаже подъезда № 

<

адрес>. Убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает и, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО4, 02 октября 2017 года в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, ногой выбил дверь в квартире № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, после чего незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 золотой кулон в виде «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в ООО «Ломбард-Стимул», расположенный по адресу - 

<

адрес>, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Рыженкова Н.А.

Государственный обвинитель Савич В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении инкриминируемых ФИО4 деяний считает его вменяемым, подлежащем ответственности и наказанию за содеянное.

ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому из преступлений суд признаёт на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по каждому из преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является особо опасным. 

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступлений. 

При наличии у ФИО4 по каждому из совершенных преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, или же условного осуждения.

Наказание подсудимому по каждому преступлению суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит правильным не назначать.

Наказание за совершенные ФИО4 преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступления в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 17.12.2015 года, то окончательное наказание ФИО4 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области - суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО3) на срок 2 (два) года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 17.12.2015 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 18 декабря 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 18 октября по 17 декабря 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

плиткорез электрический марки 

<

данные изъяты>», ингалятор марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», перфоратор марки «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО2 ювелирное изделие-кулон в виде «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО3 копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП «

<

данные изъяты>», копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий