<

данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО5 по ордеру адвоката Гатауллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГурбановаИльсеярИскандеровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

установил:

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>., находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, а именно нанесла несколько ударов ладонью в область лица, после чего ФИО1 вышла в подъезд и ФИО2 продолжила наносить побои в область лица и плечевого сустава, от чего ФИО1 прикусила язык справа, после чего совершила другие насильственные действия в отношении последней, а именно начала хватать за волосы и выкручивать ей указательный палец левой кисти, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, уголовно наказуемого деяния не содержат, она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Казани, представитель потерпевшей, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на мягкость назначенного административного наказания. Указывает, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. В обоснование доводов указал, что ФИО2 для совершения своих действий использовала малозначительный повод, спровоцировала конфликт с ФИО1, в ходе которого выражалась в её адрес нецензурной бранью и нанесла побои. От ФИО2 в адрес ФИО1 каких-либо извинений не поступило, что свидетельствует о том, что в содеянном она не раскаялась. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства судом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание. Считает, что назначение ФИО6 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является чрезмерно мягким и не соответствует целям административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4 жалобу поддержали.

ФИО6 будучи извещенной о рассмотрении жалобы в судебном заседании районного суда участия не принимала, возражения не представила, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав потерпевшую и её представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО6 основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающих требованиям ст.26.11 КоАПРФ, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Мировым судьей созданы условия для реализации лицами, участвующими в производстве по делу, процессуальных прав. Принятое по делу постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАПРФ.

Действия ФИО6 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАПРФ в соответствии с формулированным в протоколе об административном правонарушении обвинения и установленными обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении дела на новое рассмотрение не могут быть применены, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод жалобы представителя потерпевшей о том, что судом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание обстоятельства использования ФИО6 малозначительного повода, неприязненные отношения, провоцирование конфликта, нецензурная брань и отсутствие извинений за содеянное, повлекшее по мнению представителя назначение чрезмерно мягкого наказания, нахожу необоснованным, поскольку мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценил в совокупности представленные и имеющие значение для квалификации обстоятельства, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО6, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания. 

Обстоятельства взаимоотношений между ФИО6 и ФИО1 правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Доводы жалобы, о нарушении правил подсудности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривает мировой судья, если производство по ним не осуществлялось в форме административного расследования. 

Статья 28.7 КоАП РФ определяет порядок проведения административного расследования - в случае если по делу об административном правонарушении осуществляется экспертиза или проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки. 

Процессуальные действия, требующие длительных временных затрат по делу об административном правонарушении не проводились. Обстоятельства совершения правонарушения установлены путем получения объяснений и проведения экспертизы, совершенных до составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей и рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

Доводы потерпевшего о мягкости назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО6 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая административное наказание в виде административного штрафа, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАПРФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАПРФ. Выводы мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в постановлении мотивировано. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену постановления, по делу не допущены.

В силу изложенного обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи30.7 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ГурбановойИльсеярИскандеровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО3