Дело № 2-4462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 сентября 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле (далее - ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле), в котором с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просит обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды его работы в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости. Спорные периоды не включены ответчиком в его страховой стаж, между тем в спорные периоды он работал в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района, в связи с чем они необоснованно не учтены ответчиком.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения спорных периодов.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, полагая, что отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств работы истца в спорные периоды в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района не имеется. Ранее представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Частью 4 той же статьи Федерального закона установлено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Пунктом 37 Правил установлено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

При расчете названной пенсии ответчиком учтен страховой стаж истца с 1970 года.

По пояснениям истца, в школьные годы в период с 

<

данные изъяты> работал в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района, между тем документами, подтверждающими указанное обстоятельство, он не располагает.

Как следует из архивной справки от 

<

данные изъяты>, представленной архивным отделом администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл по запросу суда, в приказах по личному составу совхоза «Октябрьский» Мари-Турекского района за 

<

данные изъяты> фактов приема, увольнения ФИО1 не имеется. При этом расчетно-платежные ведомости начисления заработной платы за 

<

данные изъяты> годы в архивный отдел администрации не сданы, так как уничтожены пожаром в конторе совхоза в 2004 году. Обстоятельство того, что в конторе названного совхоза в 2004 году произошел пожар, также подтверждается письмом Отдела по надзорной деятельности Мари-Турекского муниципального района Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 

<

данные изъяты>.

По ходатайству истца в судебном заседании 22 августа 2019 года в качестве свидетелей были опрошены ФИО4 и ФИО5 Названные свидетели показали, что в школьные годы с 

<

данные изъяты> год вместе с ФИО1 они работали в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района в период с июня по сентябрь. Заработную плату получали их родители. 

По ходатайству истца в судебном заседании 12 сентября 2019 года был опрошен ФИО6 Он показал, что в 

<

данные изъяты> годы он работал в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района. ФИО1 также работал в названном совхозе в указанные годы в летние месяцы и сентябре. Обстоятельство работы указанного свидетеля в спорные годы в совхозе подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства работы ФИО1 в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района с 

<

данные изъяты> в периоды с июня по сентябрь и удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж соответствующие периоды его работы. При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно допустимости в качестве доказательств спорного обстоятельства показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 со ссылкой на отсутствие у них документов, подтверждающих факт их работы в спорные годы в совхозе. С учетом приведенных положения пункта 37 Правил и установленного обстоятельства уничтожения расчетно-платежных ведомостей по совхозу «Октябрьский» в результате стихийного бедствия (пожара) показания названных свидетелей являются допустимыми доказательствами спорного обстоятельства.

Одновременно суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в его страховой стаж период его работы в вышеуказанном совхозе в 

<

данные изъяты>.

Как следует из ранее названного письма архивного отдела администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», совхоз «Октябрьский» Мари-Турекского района был образован на основании постановления Совета Министров Марийской АССР от 

<

данные изъяты> путем разукрупнения совхозов «1 Мая» Мари-Турекского района и «Кугушенский» Сернурского района Марийской АССР. Доказательств того, что по названным совхозам документы были уничтожены в результате стихийных бедствий, в материалы дела не представлено. С учетом указанного подтверждение обстоятельства работы в названных совхозах свидетельскими показания недопустимо.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично. 

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы в совхозе «Октябрьский» Мари-Турекского района с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.