Дело № 2-1172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Егоровой А.Е.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по международной карте, счет карты (кредитный договор от ), в размере 126828,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736,57 руб

В обоснование заявленных требований указывает, что по заявлению ФИО3 ответчику была выдана международная карта с разрешенным овердрафтом ПАО«Сбербанк» (кредитный договор от ). Согласно тарифам банка, плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому установлен лимит овердрафта, составляет 20 % годовых. Просроченная задолженность возникла у ответчика 16.06.2014, до сегодняшнего дня не погашена. Последний платеж в погашение овердрафта поступил 02.07.2018 в размере 292,31 руб. По состоянию на 25.02.2019 задолженность составила 126828,65 руб., из которых задолженность по неустойке 13752,06 руб., проценты за кредит - 67480,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 45596, 35 руб. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России с ФИО3 задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2013-2014 году являлась сотрудником ПАО «Сбербанк», ей была выдана зарплатная карта, заявления о предоставлении кредита и овердрафта она не писала, денежные средства сверх заработной платы с карты она не расходовала, после увольнения из банка она закрыла карту. Истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала письменные возражения на исковое заявление. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в ОАО«Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанк, в котором просила выдать ей международную карту Сбербанка России Visа Classic с валютой счета: рубли, вид продукта: зарплатная с разрешенным овердрафтом для сотрудников банка.

Согласно п. 4 заявления с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ФИО3 ознакомлена и обязалась их выполнять.

Согласно п.1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», настоящие условия, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, условия и тарифы Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт, руководство по использованию мобильного банка, руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» (Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк в соответствии с тарифами банка может предоставлять клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев (п.4.2 условий).

В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете (п. 4.5 условий).

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка (п. 4.6 условий).

В соответствии с п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Согласно п. 4.8 условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа.

Выпиской из тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, подтверждается, что лимит овердрафта по счету карты для карт, выданной в рамках заключенного между филиалом банка и предприятием договора при платежеспособности свыше 45000 руб. составляет 45000 руб., плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта для карты Visa Classic составляет 20 % годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты для карты Visa Classic составляет 40 % годовых, плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты составляет 40 % годовых (п. I.1.16 - I.1.19). 

Таким образом, поскольку ФИО3 заполнила и подписала заявление на получение международной карты Сбербанк, согласилась с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из расчета задолженности следует, что ФИО3 использовала предоставленную ей карту, осуществляла операции по снятию денежных средств и внесению денежных средств на счет.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно свидетельству о расторжении брака от , свидетельству о заключении брака от фамилия ответчика изменена на ФИО4.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из расчета задолженности по состоянию на 25.02.2019 следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 126828,65 руб., из которых задолженность по неустойке 13752,06 руб., проценты за кредит - 67480,24 руб., просроченная ссудная задолженность – 45596, 35 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору произведен ответчиком 11.11.2014, последний транш в размере 514,65 руб. предоставлен банком ответчику 15.08.2014.

В соответствии с п. 4.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Таким образом, в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО«Сбербанк России», ответчик должна была погасить задолженность по счету по последнему предоставленному ей 15.08.2014 траншу в размере 514,65 руб. не позднее 15.09.2014, следовательно, ПАО «Сбербанк России» узнало о нарушении своего права именно с указанной даты – 15.09.2014, соответственно истечение срока исковой давности по последнему платежу приходилось на 15.09.2017. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

28.12.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженности по договору от по состоянию на 18.10.2017 в размере 102386,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1623,87 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 08.06.2018 в связи с возражениями должника.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2017 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.04.2019, следовательно, исковые требования к ФИО2 истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления банком искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климовой (ранее ФИО6) ФИО10 о взыскании задолженности по международной карте № (кредитный договор от № ) в размере 126828 руб. 65 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 15.07.2019

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь Егорова А.Е.

70RS0016-01-2019-000196-65