Дело №1-93/2021 (№12001080029000873) 

УИД 27RS0005-01-2020-003083-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 марта 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кеннер Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, 

при секретаре Путинцевой Я.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25.01.2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.09.2019 года, 06.07.2020 года испытательный срок продлен на 5 месяцев,

12.08.2019 года мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговор от 25.01.2019 года исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 26.12.2019 года неотбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

освобожден 14.02.2020 года по отбытию наказания,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 01.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.ММГ на общую сумму 34000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 58 минут до 03 часов 05 минут 24.09.2020 года у ФИО1, находящегося на лестничной площадке первого этажа подъезда **** и увидевшего приоткрытую дверь в **** указанного дома, возник умысел, направленный на хищение любого чужого имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, где осмотрелся, проследовал к шкафу-купе, расположенному в коридоре данной квартиры, на нижней полке которого взял сумку марки «Ralf», стоимостью 5000 рублей, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие; денежные средства в размере 27 800 рублей, купюрами номиналом 5000 в количестве 5 штук, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрой номиналом 500 рублей в количестве одной штуки, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 3 штук; зонт марки «TRUST», стоимостью 1200 рублей, а также документы на имя ММГ, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, служебное удостоверение сотрудника 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадежащего ММГ на общую сумму 34000 рублей, после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул данную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ММГ значительный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище ММГ признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность его в предъявленном обвинении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 24.09.2020 года он со своим другом гулял по поселку ****, затем зашли во второй подъезд ****, постояли в подъезде. Он обратил внимание, что дверь в **** была приоткрыта, в связи с чем зашел в квартиру и в коридоре увидел шкаф, из которого взял сумку, в боковом кармане сумки были деньги, которые он потратил на личные нужды, а сумку и ее содержимое сжег в постройке на территории ГСК, недалеко от указанного дома. Преступление совершил один, друг в это время стоял на улице. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласуются с его явкой с повинной от 01.12.2020 года (л.д.149-150 том ...), согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 24.09.2020 года около 03 часов 00 минут он незаконно проник в ****, откуда тайно похитил женскую сумку с денежными средствами в сумме 27800 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей ММГ от 25.09.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.23-26 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что около 18 часов 45 минут 23 сентября 2020 года она пришла с работы домой, впоследствии женскую сумку положила на нижнюю полку шкафа, расположенного в коридоре. Входные двери квартиры на замок не закрывала, плотно их прикрыв. Около 19 часов 30 минут 23.09.2020 года домой пришел ее муж с ребенком, затем, около 19 часов 45 минут 23.09.2020 года, ее муж ушел в гараж, вернулся он домой около 20 часов 25 минут 23.09.2020 года, при этом она не видела, закрыл ли он входные двери. 24.09.2020 года утром, около 06 часов 30 минут она проснулась и стала собираться на работу, около 07 часов 15 минут 24.09.2020 года обнаружила, что входная дверь в квартиру была приоткрыта, подошла к шкафу и обнаружила, что ее сумки в шкафу нет. Указанная сумка марки «Ralf» была изготовлена из натуральной кожи черного цвета, стоимость ее составляет с учетом износа 5000 рублей, в кармане сумки находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющие; денежные средства в размере 27 800 рублей, купюрами номиналом 5000 в количестве 5 штук, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук, купюрой номиналом 500 рублей в количестве одной штуки, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 3 штук; зонт марки «TRUST» стоимостью 1200 рублей, документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, служебное удостоверение, материальной ценности не представляющие. 24.09.2020 года она приехала с работы домой и заявила о случившемся в полицию. Ущерб ей причинен на общую сумму 34 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, размер заработной платы составляет 65 000 рублей, из которой она оплачивает ипотеку, покупает продукты питания, вещи по сезону. 

Согласно показаниям свидетеля МСС от 25.09.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.29-31 том №1) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 23.09.2020 года он в вечернее время, а именно около 19 часов 45 минут, ушел в гараж ремонтировать свою машину, входную дверь за ним закрыла его жена ММГ. Около 20 часов 25 минут 23.09.2020 года он пришел домой, отвлекся на сына и не закрыл входную металлическую дверь на щеколду. Около 23 часов 30 минут 23.09.2020 они легли спать. В ночное время никто в их квартире не просыпался, ничего подозрительного он не слышал. Утром 24.09.2020 года около 07 часов 15 минут его жена сообщила ему о том, что они спали с открытой дверью. Затем около 07 часов 40 минут 24.09.2020 года жена сообщила, что пропала ее сумка, в которой находились денежные средства, личные вещи и документы. Вечером 24.09.2020 года по возвращению домой с работы они вызвали сотрудников полиции. 

Согласно показаниям свидетеля ДАД от 02.12.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.119-121 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который 23 сентября 2020 года приезжал к нему в гости. Около 02 часов 00 минут 24.09.2020 года они совместно с ним проходили около ****, зашли в подъезд №2. Затем он вышел из подъезда, так как ему нужно было позвонить по телефону. Разговаривал он по телефону около 5 минут, после чего ФИО1 вышел из подъезда, при нем была черная женская сумка. На его вопрос относительно сумки ФИО1 пояснил, что украл данную сумку. Время было около 03 часов 05 минут 24.09.2020 года. После этого они направились в сторону ГСК ..., расположенного за домом ****, где ФИО1 зашел в заброшенное одноэтажное кирпичное здание, осмотрел карманы сумки, доставал ли тот что-либо из сумки - он не видел, затем тот сумку сжег. 

Согласно показаниям свидетеля ПМГ от 07.12.2020 года, данным в ходе предварительного следствия (л.д.138-139 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее есть сын ФИО1, который до 05 сентября 2020 года проживал совместно с ней, в арендованной квартире. Ее сын нигде не учился, так как был отчислен из техникума, а также нигде официально не трудоустроен. По факту совершенного им преступления ей ничего не известно. О случившемся узнала от сотрудников полиции. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит арендодателю. В собственности у сына ничего нет. 

Допрошенная в суденом заседании свидетель ПМГ показала, что подсудимый приходится ей сыном, о совершенном преступлении ей стало известно от оперативных сотрудников. Полагает, что основная причина, способствовавшая совершению преступления, это круг его знакомых по ****. Она предпринимала меры к погашению ущерба, но потерпевшая сторона потребовала завышенную сумму.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2020 года (л.д.8-11 том №1) установлено, что объектом осмотра явилась ****, в коридоре которой расположен шкаф-купе. Участвующая при осмотре потерпевшая ММГ пояснила, что сумка была похищена из данного шкафа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2020 года (л.д.102-105 том ...), проведенного с участием обвиняемого ФИО1, установлено, что объектом осмотра явилось здание, расположенное на расстоянии 50 метров от ****, на территории ГСК ..., в котором обвиняемый указал на след очага, где он сжег женскую сумку. 

Из протокола осмотра предметов, документов от 04.12.2020 года (л.д.132-133 том ...) установлено, что объекта осмотра явилась справка ИП «СГП» от 03.12.2020 года, согласно которой стоимость женской сумки черного цвета из натуральной кожи марки «Ralf» составляет 9000 рублей, стоимость зонта марки «TRUST» составляет 1200 рублей. Указанная справка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.136 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что при совершении хищения сумки с имуществом потерпевшей, действия подсудимого носили тайный характер, при этом подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевшей, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно, размер материального ущерба с учетом показаний потерпевшей образует квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, показания потерпевшей в части размера похищенного имущества сомнений не вызывают, согласуются как с другими доказательствами по делу, так и с показаниями подсудимого, который размер ущерба не оспаривает. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту проживания с удовлетворительной стороны, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления виновного.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, назначение условного осуждения исключено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем изменение категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не представляется возможным.

С учетом категории совершенного преступления по данному делу, относящегося к тяжким, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.01.2019 года в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания в силу положений ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, с учетом категории преступлений и данных о личности подсудимого, определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, так как, несмотря на отбывание наказания в колонии-поселении по приговору мирового судьи от 12.08.2019 года реально, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск ММГ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвоката Кеннер Е.В. определен в 9000 (2250х4) рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, иждивенцев не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в связи с назначением реального наказания сохраняет своей действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.01.2019 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.01.2019 года года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 01.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ММГ в счет возмещения материального ущерба 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кеннер Е.В., 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: справку о стоимости - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>