Дело № 2-1438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Бетехтиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36385 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1291 руб. 57 коп.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 получил кредит в размере 53114 руб. сроком на 24 месяца под 22, 5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является его сын ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, пояснила, что условия договора не выполнены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере 53114 руб. на 24 месяцев под 22,5 % годовых и обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая составила 36385 руб. 78 коп., в том числе 31262 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 5122 руб. 89 коп. – проценты за кредит.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015г. (протокол № 28) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено ответом нотариальной палаты, сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, справкой ОГУП «ОблЦТИ», сведениями из ГИБДД, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, имущества зарегистрированного в собственность за ФИО2 и принятым в порядке наследства либо фактически его наследником ФИО1 судом не установлено.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что ФИО1 не принимал наследство после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства после его смерти не обращался, имущества, оставшегося после смерти ФИО2 судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36385 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1291 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36385 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1291 руб. 57 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко