Дело № 2-167/2017 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Поташевой Р-М.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (ООО «Полис Групп») о взыскании неустойки, штрафа по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на землях 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> В обоснование требований указала на то, что 24.12.2014 между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ей в собственность 

<

данные изъяты> квартиру, имеющую проектную площадь 

<

данные изъяты>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты> подъезде с условным номером (индексом) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Свою обязанность по оплате стоимости квартиры она исполнила, однако ответчик своего обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не выполнил. Согласно пункту 4.1 срок передачи квартиры составляет не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По акту приема-передачи квартира передана 03.12.2016. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2016 по 03.12.2016, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10%, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Полис Групп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По материалам дела установлено, что 24.12.2014 между ООО «Полис Групп» и ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру в указанном жилом доме, имеющую следующие проектные характеристики: площадь 

<

данные изъяты> кв.м, месторасположение квартиры: 

<

данные изъяты>. Стоимость квартиры определена соглашением сторон в размере 

<

данные изъяты>., которую участник долевого строительства оплатил в полном объеме. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.1. договора застройщик обязался передать объект строительства по акту приема-передачи дольщику в срок не позднее 30.06.2016.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате долевого взноса за квартиру истцом исполнены в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и актом сверки взаимных расчетов сторон (л.д. 12, 13). 

Ответчик нарушил предусмотренный договором долевого строительства срок передачи участнику долевого строительства объекта. Доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры застройщиком не представлено.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 03.12.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день установленного договором срока исполнения обязательства по передаче квартиры, от цены договора с 01.07.2016 по 03.12.2016. Доказательств удовлетворения требований истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 № 24-КГ16-2).

Поскольку момент передачи квартиры определен в пункте 4.1 договора не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче следовало исполнить не позднее 30.06.2016. Между тем застройщиком квартира передана истцу 03.12.2016. Период нарушения обязательств составил 156 дней. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 03.12.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В ответ на претензию истца 09.02.2017 ответчик указал о завышенном размере заявленной истцом неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств застройщика, что не может быть признано обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. 

В рассматриваемом споре исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям и длительности нарушения обязательства, а также не превышает цену договора, своевременно уплаченную истцом. Застройщик, принимая на себя предпринимательский риск, должен при определении сроков строительства, завершающей стадией которого является ввод объекта в эксплуатацию, учесть как сроки выполнения отдельных его этапов, так и получения необходимых документов. 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право истца на передачу объекта долевого строительства в установленный срок ответчиком нарушено, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 

<

данные изъяты> руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания.

Вопросы взыскания с застройщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования участника долевого строительства специальным законом не урегулированы. Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Истцом заявлены также требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб. судебных издержек за оказание юридических услуг за консультацию и подготовку искового заявления. Указанные расходы суд признает разумными и необходимыми для защиты нарушенного права в судебном порядке и на основании статей 98, 100 ГПК РФ подлежащими взысканию в пользу истца. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера, 

<

данные изъяты>. Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> штрафа, 

<

данные изъяты> судебных расходов, всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017