Дело № 2-1804/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием ответчика Левушкина А.И., представителя ответчика АО «ГСК «Югория»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривкин С.С. к АО «ГСК «Югория», Левушкину А.И. о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанном иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца – Датсун, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истец обратился с требованием о прямом возмещении ущерба. Страховая компания выплатила в общем объеме 36450,00 рублей. Истец организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 45408,70 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9597,28 рублей. Истец обратился с досудебной претензией и просил выплатить страховое возмещение. Страховая компания в дополнительной выплате отказала. Посчитав свое право нарушенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 18555,98 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16142,85 рублей, далее по 185,55 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, взыскать с Левушкина А.И. не компенсированную страховую выплату, величину износа автомобиля в размере 867,90 рублей. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм, представитель истца просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать в пользу ответчика расходы по производству судебной экспертизы.

Ответчик Левушкин А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку права истца ни одним из ответчиков не нарушены.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) (далее – Закон) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии ст. 3 Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку в соответствии с вышеназванными законоположениями возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.11.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшего и причинителя вреда.

14.11.2017 года стороной ответчика было принято заявление о возмещении убытков.

В установленный Законом срок страховая компания выплатила истцу возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 28700,00 рублей, и величину утраты товарной стоимости в размере 7750,00 рублей, а всего 36450,00 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Истец обратился в досудебном порядке к независимому эксперту с целью проведения оценки ущерба. Согласно экспертным заключениям № №, № №2 от 15.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 45408,70 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9597,28 рублей. Затраты по проведению независимых экспертиз составили 30000 рублей, согласно квитанциям от 20.02.2018 года.

09.01.2018 года ответчиком была получена претензия истца, на которую 16.01.2018 года был дан ответ, согласно которому АО «ГСК «Югория��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 31700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 3640 рублей.