Дело № 1-535/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Симон С.И., предоставившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 53 минуты 10 июля 2018 года ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зная, к оформленному на его имя абонентскому номеру мобильной связи подключена услуга «Сбербанк онлайн» к счету, оформленному на имя Потерпевший №1, и что на указанном счете имеются денежные средства, ФИО1 решил похитить принадлежащие последнему денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Действуя с указанным умыслом, находясь в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба, и желая их наступления, ФИО1 около 13 часов 53 минут 10 июля 2018 года с помощью сотового телефона и установленной в нем сим - картой с подключенного к абонентскому номеру приложения системы «Сбербанк онлайн» посредством отправки СМС сообщений перевел со счета указанной банковской карты на счет банковской карты, оформленной на имя известного лица денежные средства в сумме 44 353 руб., таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 44 353 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последнего, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что 10.07.2018 в дневное время находился дома по 

<

адрес>, обнаружил отсутствие своего сотового телефона, а находящийся в той же квартире Свидетель №1 сообщил, что общий знакомый Свидетель №2 взял у него карту Сбербанка, на счет которой после этого поступили денежные средства. Около 18 часов Свидетель №2 вернулся в указанную квартиру, после этого он обнаружил свой сотовый телефон в рюкзаке, где до этого его не было. Между ним и Свидетель №2 произошла ссора, в ходе которой последний сказал, что подставит его.

В связи с противоречиями оглашены показания ФИО1 в ходе следствия, согласно которым с ноября 2017 года по июнь 2018 проживал совместно с Потерпевший №1, которому передал в пользование оформленную на его имя сим-карту с абонентским номером 8-***, с июня 2018 года пользуется данной сим-картой сам. К указанному абонентскому номеру подключена услуга «Сбербанк Онлайн», с помощью которой возможно управление счетами Потерпевший №1 В начале июля 2018 года от Потерпевший №1 узнал, что на счет его карты должны поступить денежные средства в сумме 50 000 руб. 10.07.2018 около 12 часов он находился в квартире по 

<

адрес>, отправив смс-сообщение с вышеуказанного абонентского номера, узнал, что на счету карты Потерпевший №1 находится денежная сумма 44 353 руб., решил ее похитить, для чего попросил у Свидетель №1 имеющуюся у того карту, и отправил около 13 часов 53 минут со своего сотового телефона смс-сообщение о переводе вышеуказанной денежной суммы со счета карты на имя Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №1, после чего на сотовый телефон последнего пришло сообщение с текстом «Сбербанк Онлайн, Потерпевший №1 перевел Вам 44 353 руб.». Указанные денежные средства он потратил в тот же день совместно с Свидетель №1, в том числе снимал с карты через банкомат 12 000 руб. (л.д. 37-40, 66-67) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проведении в ходе следствия очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 (л.д. 50-52, 53-55)

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что до июня 2018 года пользовался сим-картой с абонентским номером 8-***, к указанному номеру была подключена услуга «Мобильный банк» по карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя. С июня 2018 года указанным абонентским номером стал пользоваться ФИО1 09.07.2018 при обращении в банк по вопросу перевыпуска карты ему стало известно о наличии на счете карты денежных средств в сумме 50 092 руб. 53 коп., однако 11.07.2018 выяснил, что со счета списаны денежные средства в размере 44 353 руб. Он обратился в полицию, при проведении проверки от ФИО1 узнал, что денежные средства были списаны со счета последним. Причиненный ему ущерб является значительным для него, размер дохода составляет 50 000 руб. (л.д. 14-17)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следствия при очной ставке с подозреваемым ФИО1(л.д. 53-55)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 10.07.2018 около 12 часов находился дома по 

<

адрес>, данную квартиру он снимал в аренду, также в квартире находился Свидетель №2, который, разбудив его, просил передать принадлежащую ему карту, и назвать пароль. Он отдал карту, назвал пароль, после чего снова уснул. Через некоторое время в этот же день на сотовый телефон пришли сообщения о переводе денег от Потерпевший №1, о снятии денег в банкомате, и расчете по магазину. О данных сообщениях он рассказал ФИО1, который в это время был дома, последний ответил, что у него из рюкзака похищен его сотовый телефон, Около 18 часов пришел Свидетель №2, после чего ФИО1 сказал, что Свидетель №2 украл у него телефон, потом снова вернул, подложив. Между Свидетель №2 и ФИО1 произошла словесная ссора в связи с указанными обстоятельствами, сам он также упрекнул Свидетель №2, что тот перечисляет деньги на его карту, тот высказал угрозу, что посадит его, а затем ушел.

В ходе следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что 10.07.2018 с ФИО1 находились в арендованной квартире по адресу 

<

адрес>, по просьбе ФИО1 он предоставил последнему для перевода денежных средств свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», к которой привязан номер его мобильного телефона 8-***. Около 13 часов 53 минуты 10.07.2018 на указанный телефон пришло смс-сообщение с текстом: «Сбербанк Онлайн, Потерпевший №1 перевел Вам 44 353 руб.». Указанные денежные средства он и ФИО1 потратили в течение дня 10.07.2018, в том числе ФИО1 снимал с его карты денежные средства в банкомате. Позже ФИО1 сообщил ему, что указанные денежные средства он похитил у своего знакомого. (л.д. 26-28)

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе следствия при очной ставке с подозреваемым ФИО1 (л.д. 50-52)

Протоколом выемки оформлено изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 выписки из лицевого счета и ответа ПАО «Сбербанк России», изъятые документы осмотрены, установлено, что 10.07.2018 в 09 часов 53 минуты московского времени с лицевого счета № ***, оформленного на Потерпевший №1, произошло списание через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» денежных средств в размере 44 353 руб. (л.д.21-25, 56-58)

Протоколом выемки оформлено изъятие у Свидетель №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, скриншота по операциям Сбербанк Онлайн, изъятые предметы осмотрены, установлено наличии информации следующего содержания «Сбербанк Онлайн. Потерпевший №1. перевел (а) вам 44353.00 руб». (л.д. 31-34, 56-58)

Протоколом выемки оформлено изъятие у ФИО1 детализации расходов по абонентскому номеру *** за 10.07.2018, указанная детализация осмотрена. (л.д. 43-47, 56-58)

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №3, который пояснил, что 10.07.2018, позвонив ФИО1, в вечернее время приехал в квартиру по адресу 

<

адрес>, где происходила ссора между ФИО1 и Свидетель №2 из-за того, что последний взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. Позже ФИО1 нашел свой телефон, и между ним и Свидетель №2 был разговор о хищении каких-то денег с карты.

Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд принимает в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что со счета его карты произошло снятие денежных средств посредством списания с использованием услуги системы «Сбербанк Онлайн» с использованием находящегося в пользовании ФИО1 сотового телефона, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия, о предоставлении ФИО1 карты, на счет которой были перечислены со счета Потерпевший №1 денежные средства, данные денежные средства были потрачены им с ФИО1 на развлечения и выпивку. Указанные показания подтверждаются сведениями по счету карты Потерпевший №1, а также сведениями об операциях по счету карты на имя Свидетель №1, помимо этого, показания указанных лиц подтверждаются и показаниями самого подсудимого в ходе следствия, данными в условиях, исключающих возможность принуждения. Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, относимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о совершении хищения денежных средств со счета карты Потерпевший №1 именно подсудимым. При этом, с учетом размера причиненного ущерба, а также сведений о размере дохода потерпевшего, суд считает нашедшим свое подтверждение наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №3 о получении Свидетель №2 карты на имя Свидетель №1 и сотового телефона ФИО1, с помощью которого произведена операция перечисления денежных средств, противоречащие вышеперечисленным доказательствам, суд оценивает критически, как данные с целью обеспечить для ФИО1 возможность избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченными. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, инспектором УИИ характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает данные подсудимым в ходе следствия показания об обстоятельствах совершенного хищения, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд считает верным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, менее сурового наказания, для применения требований ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.01.2018 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, не отбытое наказание в виде лишения свободы – частичному присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражей, так как ему судом назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с даты постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, надлежит оставить по принадлежности последнему, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, к таковым суд относит выплаченные на основании постановления суда от 16.10.2018 денежные суммы оплаты труда адвоката в размере 3 160 руб. 50 коп, основания для освобождения осужденного от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, не лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.01.2018 в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить, не отбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, назначив ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с 16.10.2018, время содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2018 до вступления в законную силу настоящего приговора исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №1, оставить по принадлежности последнему, выписку из лицевого счета, ответ из ПАО Сбербанк, скриншот по операциям Сбербанк Онлайн, детализацию хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 160 руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Верно судья Е.В. Емельянова