Дело № 2а-210/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000263-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

с участием прокурора Стешиной О.А.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, изменении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту – МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, изменении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылался на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Алтайского района Алтайского края. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Белокурихинский» с заведением дела административного надзора №.

Решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменено ранее установленное административное ограничение на запрет выезда за пределы территории г.Белокурихи Алтайского края.

В период установленного надзора ФИО2 продолжил совершать административные правонарушения, в связи с чем, решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установленное административное ограничение изменено на запрет выезда за пределы территории г.Белокурихи Алтайского края.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Поведение административного ответчика свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, своим поведением ФИО2 демонстрирует неуважение к решению суда в части исполнения установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Белокурихинский» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился в части, просил время пребывания вне места жительства не ограничивать на период с 20.00, ссылался на занятость на работе до 20.20-21.00.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора города Белокурихи Стешиной О.А., полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд признает заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ч.1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (

<

данные изъяты>). Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки об освобождении учреждения 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (

<

данные изъяты>). 

Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории Алтайского района Алтайского края (

<

данные изъяты>).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Алтайскому району с заведением дела административного надзора.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменено ранее установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Алтайского района Алтайского края на запрещение выезда за пределы территории муниципального образования города Белокуриха Алтайского края (л

<

данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего срок судимости определяется на основании уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, отнесено к категории особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания. То есть, срок погашения судимости исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2 проживает в 

<

адрес>. По месту жительства зарекомендовал себя 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям в области охраны собственности (глава 7), против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), и к административным правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 31 указанного ППВС РФ, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Закон не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств (пункт 41).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в период установленного над ним административного надзора, неоднократно совершал в течение года административные правонарушения в области охраны собственности, против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера допущенных ФИО2 административных правонарушений в период установленного административного надзора, его поведения, для достижения целей на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО2 необходимо продлить срок административного надзора.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку это соответствует требованиям закона, будет способствовать усилению контроля со стороны сотрудников полиции за поведением поднадзорного и предотвращению совершения ФИО2 повторных правонарушений и преступлений. 

При этом, не имеет правового значения довод административного ответчика о его занятости на работе, поскольку официально ФИО2 не трудоустроен.

На основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев. 

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ранее установленное административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

Остальные ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько