Дело №2-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Артищевой М.С., 

с участием прокурора Бухштаб Д.С.,

адвокатов Данченко Л.А. и Яценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись за справкой о регистрации, ей стало известно о том, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшая собственница ФИО2, ее сыновья – ФИО3 и ФИО4. Также в спорной квартире проживает, но не зарегистрирован ФИО5. Ответчики создают ей препятствия в реализации права собственности на имущество, поскольку она лишена возможности постоянно проживать в указанной квартире. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд:

1. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия в пользовании ею жилым помещением - квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

2. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

3. Выселить ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО6 и адвокат истца Данченко Л.А. в суде уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше. 

Адвокат ответчиков Яценко А.А. в суде признал исковые требования, пояснив, что ответчики понимают, что истец является новым собственником квартиры, но они не выселяются в добровольном порядке, потому что им некуда идти.

Прокурор в ходе судебного рассмотрения дал заключение по существу спора, согласно которому считал возможным удовлетворить иск и выселить ответчиков, так как правовых оснований проживания в данной квартире не представлено. В настоящее время ФИО1 является новым собственником жилья, поэтому ответчики не должны чинить ей препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Заслушав прокурора, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из права лица на пользование и распоряжение жилым помещением, которые регулируются гражданским и жилищным законодательством РФ.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию. (л.д.7,23,24).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы бывшие собственники: ФИО2, ФИО3, ФИО4. (л.д.8).

ФИО1 оплачивает расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается платежным документом. (л.д.9).

Также в ходе судебного рассмотрения установлено, что в спорной квартире проживает, но не зарегистрирован ФИО5.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. (ч.2 ст.288 ГК РФ).

Ст.31 ЖК РФ определен перечень лиц, которые относятся к членам семьи собственника. В частности, к ним относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В процессе судебного рассмотрения установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, а являлись бывшими его собственниками, что было подтверждено стороной ответчиков в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований законности нахождения в спорной квартире ответчиков. 

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что истец неоднократно требовала ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Следовательно, суд считает обоснованным обращение истца за защитой своего права в судебном порядке.

Принимая во внимание, что законных оснований проживания ответчиков в 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется, они подлежат выселению в судебном порядке.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения является основанием к прекращению регистрации по месту жительства.

Поскольку судом удовлетворяются требования в части выселения ответчиков, суд считает обоснованным требования истца о снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 не зарегистрирован в спорном жилом помещении, он подлежит только выселению из 

<

адрес>, в 

<

адрес> без снятия его с регистрационного учета.

Следовательно, суд считает обоснованными исковые требования о выселении ответчиков и снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Удовлетворение данных требований являются достаточной сатисфакцией для восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия, как отдельно заявленного требования, не имеется.

С учетом изложенного, иск ФИО1 удовлетворяется частично.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке согласно ст.98 ГПК РФ: в пользу истца.

На основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,61,194-198 ГПК РФ, суд, -1-ой Армии в г. 5 с надворными сооружениями по ул. помещение ответчики для выселения всех граждан, которые в нем проживают. я

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в долевом порядке по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года

Судья А.Н. Долгополов