Дело № 2-270\2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Лариной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 августа 2019года

Дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 177334,98 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 5410,66 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 116000 рублей, на срок 60месяцев, под 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договора №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 64000рублей, на срок 36месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитных договоров заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредит и начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, предоставил заемщику кредиты в указанных размерах. Заемщиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 46396 рублей, из них : просроченный основной долг - 25580,48рублей, просроченные проценты - 2788,40 рублей, неустойка - 18027,38рублей; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 130938рублей, из них : просроченный основной долг - 92908,50рублей, просроченные проценты - 13970,90 рублей, неустойка - 24059,32 рубля. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками умершей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по каждому кредитному договору, уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что действительно является наследником после смерти сестры ФИО6, в наследство приняла 1\3 долю квартиры. Считает, что банк не вправе предъявлять к наследникам требования на сумму, превышающую размер наследства, длительность не предъявления кредитором требований к наследнику повлекли увеличение долговой нагрузки, просила применить срок исковой давности к отношениям, поскольку о смерти сестры они сразу сообщили в банк, предоставили свидетельство о смерти.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, возражений не предоставили.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО4 были получены денежные средства в сумме 116000рублей, на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО4 были получены денежные средства в сумме 64000рублей, на срок 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства не оспорены.

Согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд принимает во внимание, что согласно п.3.1 заключенного кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 46396,26 рублей, из которых просроченный основной долг - 25580,48 рублей, просроченные проценты - 2788,40рублей, неустойка - 18027,38рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 130938,72 рубля, из которых просроченный основной долг - 92908,50рублей, просроченные проценты - 13970,90 рублей, неустойка - 24059,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданного управлением ЗАГС ГГПУ Омской области -Тюкалинский район, а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должник свои обязательства по кредитным договорам № и № не исполнил.

Из материалов дела следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. В судебном заседании ответчик указала, что о смерти сестры они сообщили в банк в конце ДД.ММ.ГГГГ, передали свидетельство о смерти заемщика, свидетельство о заключении брака. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Из ответа нотариуса Тюкалинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Банк обратился с запросом о наличии наследников умершего заемщика только ДД.ММ.ГГГГ 

При рассмотрении данного иска судом принимается во внимание, что согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители и дети наследодателя.

Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. К формальным способам принятия наследства относятся : заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поданные соответствующему лицу.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом Тюкалинского нотариального округа сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2

В п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследственного имущества подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО2 после смерти ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное имущество в виде 1\3доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровая стоимость доли на день смерти составила 195158рублей. 

Таким образом, наследником первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти ФИО7 является ФИО2

Следовательно, наследник ФИО2 должна отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2

Сведений о принятии наследства ФИО3 и ФИО1 материалы дела не содержат. В материалах наследственного дела № имеется заявление ФИО1 об отказе в принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 и ФИО3 в наследство после смерти ФИО4 не вступали.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 и ФИО3 нет, поэтому суд отказывает в иске в соответствующей его части.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 заявлено требование о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с 3 ст.1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200).Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201). срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № и №, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требования ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Как было указано выше, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. Более того, согласно представленного расчета цены иска остаток основного долга в сумме 92908,50рублей вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ то есть истец уже в тот период, зная о нарушении своего права, в суд не обратился.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока давности, предшествующего подаче иска, а именно за период после ДД.ММ.ГГГГ поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день окончания действия договора) просроченные платежи составляют (л.д.28) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 53455,95рублей, просроченные проценты - 10598,80рублей, а всего 64054,75рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 64054,75рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24059,32 рубля, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом. Пеней) признается определнная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с этим необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем штрафная неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

По правилам ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1803,55рублей, в оставшейся части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, в размере 64054 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 75 копеек, из них - основной долг - 53455,95рублей, просроченные проценты- 10598,80рублей, в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 1803,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :