Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 12-

226

/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 

мая

2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

адрес> на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой также просит восстановить срок на подачу жалобы. 

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи. 

В обоснование жалобы указала на невозможность нанесения дорожной разметки в установленный должностным лицом срок в связи с погодными условиями, не соответствующими требованиям «СП 78.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», согласно которым горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15°С – нитрокрасками и не ниже 10°С – при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами. При этом на протяжении всего срока исполнения предписания среднесуточная температура не превышала +6°С. 

Кроме того, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения было направлено заявление о продлении сроков выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ 

Также должностным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о фиксации нарушения в виде ненанесения дорожной разметки на всей протяженности автодороги в 1442 метра. 

На основании изложенного, заявитель полагает, что вина в неисполнении предписания должностного лица у 

<

адрес> отсутствует. 

В судебном заседании представитель 

<

адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в суд администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, суд полагает, что срок на подачу жалобы администрацией 

<

адрес> не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности

Как следует из предписания № Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 24.10.2017г., 

<

адрес> было предписано восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.1., 1.5., 1.6., разделяющую транспортные потоки встречных направлений на автодороге «1 километр автодороги Н-2119-Крематорий» 

<

адрес> в срок 30 суток.

Данное предписание не обжаловалось, незаконным судом не признано и должно быть исполнено.

Из материалов дела видно, что в отношении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не проведение мероприятия по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.5., 1.6., разделяющую транспортные потоки встречных направлений на автодороге «1 километр автодороги Н-2119-Крематорий» 

<

адрес>. За допущенное административное правонарушение ответственность предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

адрес>, в рассматриваемый период являлась ответственным лицом за поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, а соответственно и субъектом вменяемого административного правонарушения, которому надлежало исполнить требования предписания № УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи и полагает, что постановление законно и обоснованно, а жалоба представителя 

<

адрес> не подлежит удовлетворению. 

Доводы жалобы о том, что причинами невыполнения предписания в установленный срок послужили погодные условия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией всех возможных мер к нанесению дорожной разметки, а также о невозможности исполнения предписания в установленный срок в материалах дела не имеется.

Кроме этого, как установлено в п. 15.10 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

При температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Таким образом, при температуре поверхности покрытия ниже 10 °C, дорожную разметку нанести также возможно с использованием иных технологий.

Доказательств того, что у администрации отсутствовали иные способы для нанесения дорожной разметки при температуре поверхности покрытия ниже 10 °C, в том числе с использованием технологии разогрева покрытия, материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя о направлении заявления о продлении срока исполнения предписания главному государственному инспектору безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было. Само предписание 

<

адрес> в установленном законом порядке обжаловано не было. 

Ссылка заявителя на разночтения протяженности автомобильной дороги «1 километр автодороги Н-2119-Крематорий» в акте от ДД.ММ.ГГГГ (1442 метра) и в акте от ДД.ММ.ГГГГ (25 метров) не влияют на правильность постановленного мировым судьей постановления, поскольку доказательств того, что дорожная разметка 1.1., 1.5., 1.6., разделяющая транспортные потоки встречных направлений на автодороге «1 километр автодороги Н-2119-Крематорий» 

<

адрес>», была нанесена на всем протяжении данной автомобильной дороги в 1442 метра, суду не представлено. Следовательно, доказательств того, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было исполнено в полном объеме, материалы дела не содержат. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Так, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Содержание и ремонт на указанном выше участке дорог возложено на 

<

адрес>.

На основании изложенного судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, как законного и обоснованного, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу представителя - без удовлетворения.

КОПИЯ

Подлинное определение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Ю.А. Коцарь