Дело № 1-11/2024

УИД № 36RS0038-01-2023-000684-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 год р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Василенко М.Н., представившего удостоверение № 2817 от 14.12.2015, ордер № 1252521344/1 от 15.09.2023, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хохольского районного суда Воронежской области ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

о прекращении настоящего уголовного дела № 1-11/2024 по обвинению ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30.06.2023 в дневное время, ФИО1, находясь недалеко от 

<

адрес> р.

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор и проник на территорию, расположенную вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла, весом 44 кг стоимостью 21 рубль за кг, на общую сумму 924 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вновь прибыл к территории, расположенной вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор и проник на указанную территорию, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла, весом 38,75 кг стоимостью 21 рубль за кг, на общую сумму 813 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вновь прибыл к территории, расположенной вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор и проник на указанную территорию, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил коробку передач от автомобиля «ВАЗ 2107» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Впоследствии, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с территории, расположенной вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, действуя единым корыстным преступным умыслом, направленным на продолжаемое хищение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7737 рублей 75 копеек, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела № 1-11/2024 по обвинению ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В удовлетворении заявленных ходатайств не возражает потерпевший Потерпевший №1, который в судебном заседании поддержал их, пояснил, что с ФИО1 они помирились, подсудимым возмещен ему имущественный ущерб, путем передачи подсудимым денежной суммы в размере 7900 рублей, подсудимый извинялся перед ним за содеянное, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.

В удовлетворении заявленных ходатайств не возражают подсудимый, его защитник, полагая, что подсудимый возместил материальный вред добровольно потерпевшему, подсудимый раскаялся в содеянном, для себя сделал вывод о том, что не будет злоупотреблять спиртным и совершать кражи полагают, что имеются основания к прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Также подсудимый еще раз в суде извинился перед потерпевшим за содеянное и потерпевший его простил. 

Гос. обвинитель полагает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, гос. обвинителя, огласив заявление потерпевшего о том, что ему возмещен материальный вред, его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подпадают под квалифицирующие признаки по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им впервые.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Факт примирения выражается в заявлении потерпевшего прекратить уголовное дело. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал, полностью загладил имущественный вред, причиненный потерпевшему, путем возмещения материального вреда денежными средствами, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. 

Подсудимый не судим (Т.1. Л.д. 133), характеризуется УУП ОМВД России по Хохольскому району формально (Т.1.Л.д. 139), по месту жительства характеризуется формально (Т. 1. Л.д. 145), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Т.1. Л.д. 141), работает не официально у КФХ Потерпевший №1 на сортировке яблок, имеется малолетний ребенок у подсудимого (Т.1. Л.д. 130). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: лом черного металла, представленный в виде защиты картера, моста заднего автомобильного, троса, оставить по принадлежности у собственника ФИО2

Расходы по вознаграждению адвоката Василенко Михаила Николаевича в сумме 11350 рублей 00 копеек, за 19.09.2023 – ознакомление с материалами дела, 20.09.2023 – участие в судебном заседании, из расчета 1560 рублей за один день занятости, за участие в судебных заседаниях 02.11.2023, 30.11.2023, 10.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024 из расчета 1646 рублей за каждый день занятости, отнести на счет федерального бюджета, путем перечисления денежных средств в пользу адвокатской консультации Хохольского района (получатель ВОКА) по следующим реквизитам расчетный счет 

<

данные изъяты>

Исполнение настоящего постановления в части оплаты услуг защитника поручить управлению Судебного департамента Верховного Суда РФ в Воронежской области. 

Настоящее постановление может быть в апелляционном порядке обжаловано, а прокурором принесено представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Панина Т.И.