Дело № ***

УИД: № ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В., 

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ПАО НБ «Траст» ( далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297745,08 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

**.**.** Банк уступил право требования по кредитному договору с ФИО2 по договору уступки прав требования № ***-УПТ от **.**.**.

После возникновения права требования, представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору не исполнила, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшейся за период с **.**.** по **.**.**, в сумме 195009,32 руб., в том числе 149980,36 руб. – основной долг, 45028, 96 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5100,18 руб..

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель ФИО3 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседании не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завила. Ранее она направила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом не представлены оригиналы кредитного договора, договора цессии, подтверждающие заявленные требования, кроме того попущен срок исковой давности.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что **.**.** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 297745,08 руб., сроком на 60 месяцев, то есть до **.**.**, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразила согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**, Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**, Тарифами НБ «Траст» по продукту «Ваши деньги» от **.**.**, Графиком платежей, собственноручно подписанных заемщиком.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о сумме задолженности при передаче права требования, и сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в полной мере не исполнил, в связи с чем за ней образовалась пророченная задолженность на **.**.** в сумме 206 641,86 руб., в том числе 105 275,21 руб. – просроченный основной долг, 44 705,15 руб. непросроченный основной долг, 34960,32 руб. – просроченные проценты, 20848,10 руб. - проценты на просроченный основной долг срочные, 853,08 руб. срочные проценты, что подтверждается информацией по кредиту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.** ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № ***-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 вышеуказанной задолженности перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований копии кредитного договора, договора уступки прав требования не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, не состоятельны для суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии вышеуказанных документов. При этом ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что копии документов, заверены надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу в подтверждение заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, расчета истца, после уступки прав требования ответчик произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору, выплатив 11632,54 руб. в погашение задолженности по процентам, в связи с чем задолженность перед ООО «Экспресс-Кредит» составляет: 195009,32 руб., в том числе 149980,36 руб. – основной долг, 45028, 96 руб. - проценты.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им, по согласованной процентной ставке, соответствует выписке лицевого счета заемщика. При этом из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому он принимается судом.

При этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежали уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению к каждому периоду.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после возникновения права требования ООО «Экспресс-Кредит» **.**.** обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1.

**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 сумму задолженности.

**.**.** мировой судья отменил судебный приказ в отношении ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями.

После этого истец **.**.** обратился с настоящим иском в суд, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий обращению истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как видно из расчета, представленного истцом, информацией по кредиту, взыскиваемые истцом проценты представляют собой сумму неуплаченных процентов, начисленных с **.**.** по **.**.**; а взыскиваемая истцом задолженность по основному долгу представляет задолженность по основному долгу (просроченный и срочный ) на **.**.**.

Установлено, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам, которые заемщик должна была уплатить по **.**.** истек, в то время как по платежу, который заемщик должна была уплатить **.**.** и последующим за ним платежам срок исковой давности не истек.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу ООО «Экспресс Кредит» в иске в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга и процентам за пользование кредитом по платежам по **.**.**.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неоплаченные платежи в погашение основного долга по графику с **.**.** по **.**.** в размере 124 354,25 руб. ( расчет произведен путем суммирования сумм основного долга с 44-го по 60-й в графике кредита), проценты за пользование кредитом с **.**.** по **.**.** (исходя из расчета истца, имеющегося в информации по кредиту) в размере 32333,59 руб. ( ( 45098,26 руб. ( общая сумма задолженности процентов с **.**.** по **.**.**) – 12764,67 руб. руб. ( общая сумма задолженности по процентам с **.**.** по **.**.**, включая на просроченный основой долг), а всего 156 687,84 руб..

В остальной части требований ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суд считает правильным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ФИО1 о том, что в иске должно быть отказано полностью, в связи с пропуском срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для применения по заявлению ответчика к процентам за пользование кредитом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанные проценты по своей природе являются платой за пользование денежными средствами в согласованном сторонами размере ( ст.809 ГК РФ), в связи с чем они не могут быть снижены судом либо заемщик освобожден от их уплаты. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080,14 руб. - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 156 687,84 руб., в том числе - 124 354,25 руб. основной долг, 32333,59 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4080,14 руб.

В остальной части иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**. 

Председательствующий: Галкина Т.В.