Уголовное дело № 1-96/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 0011759 от 09.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 28.04.2021 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для реального отбывания наказания, по постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.12.2024 освободился 27.12.2024 условно-досрочно на 1 месяц 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», а также кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

15.02.2025 с 15 часов 41 минуты до 17 часов 53 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» № по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на кражу тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на 13 454 рубля 77 копеек, а именно: 

- 2 бутылки шампуня «ELS» по 400 мл. каждая на общую сумму 713 рублей 24 копейки;

- 1 бутылку шампуня «Pantene» стоимостью 368 рублей 50 копеек;

- 2 бутылки шампуня «H&Should энергетический океан» по 400 мл. каждая на общую сумму 875 рублей 40 копеек;

- 3 бутылки шампуня «Pantene густые волосы» общей стоимостью 1 105 рублей 50 копеек;

- 3 флакона дезодоранта «Рексона прозрачный кристалл» по 50 мл. каждый общей стоимостью 536 рублей 10 копеек;

- 3 бутылки бальзама «ELS» по 400 мл. каждая на общую сумму 1065 рублей 03 копейки;

- 3 бутылки шампуня «H&Should 2 в 1 основной уход» по 400 мл. каждая на общей стоимостью 1 313 рублей 10 копеек;

- 1 бутылку шампуня «H&Should 2 в 1 основной уход» стоимостью 610 рублей 58 копеек;

- 2 бутылки шампуня «СЬЕСС для тонких волос» общей стоимостью 328 рублей 78 копеек;

- 2 бутылки шампуня «СЬЕСС для тонких волос» общей стоимостью 357 рублей 46 копеек;

- 1 бутылку кондиционера для волос «Трес» стоимостью 287 рублей 46 копеек;

- 2 бутылки шампуня «H&Should» по 400 мл. каждая на общую сумму 875 рублей 40 копеек;

- 2 бутылки бальзама «Глискур» на общую сумму 358 рублей 10 копеек;

- 1 бутылку бальзама «Сьосс Fullhair» объемом 450 мл. стоимостью 234 рубля 37 копеек;

- 2 бутылки бальзама-ополаскивателя «Pantene» по 360 мл. каждая общей стоимостью 737 рублей;

- 1 бутылку шампуня «Шаума 7 трав» стоимостью 112 рублей 62 копейки;

- 2 бутылки бальзама-ополаскивателя «Pantene интенсивное восстановление» по 360 мл. каждая общей стоимостью 737 рублей;

- 2 бутылки шампуня «Pantene интенсивное восстановление» по 360 мл. каждая общей стоимостью 737 рублей;

- 1 бутылку шампуня «Трес» стоимостью 299 рублей 96 копеек;

- 4 бутылки шампуня «Клиар максимальный объем» общей стоимостью 1 435 рублей 84 копейки;

- 1 бутылку шампуня «Клиар» стоимостью 366 рублей 33 копейки.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой умысел на кражу, ФИО1 16.02.2025 с 07 часов 34 минут до 11 часов 36 минут тайно похитил из того же магазина имущество ООО «Агроторг» на 3 577 рублей 68 копеек, а именно:

- 2 флакона дезодоранта «Nivea невидимая защита черного» по 50 мл. общей стоимостью 273 рубля 20 копеек;

- 1 флакон средства для укладки волос «Taft» емкостью 150 мл., стоимостью 205 рублей 38 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Rep» емкостью 150 мл., стоимостью 67 рублей 23 копейки;

- 2 флакона дезодоранта «Nivea» по 50 мл. общей стоимостью 448 рубля 04 копейки;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона яркий букет аэрозоль» емкостью 150 мл., стоимостью 229 рублей 05 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона алоэ вера аэрозоль» емкостью 150 мл., стоимостью 232 рубля 61 копейка;

- 2 флакона дезодоранта «OldSpice» общей стоимостью 667 рублей 96 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона мен» емкостью 50 мл., стоимостью 293 рубля 59 копеек;

- 2 флакона дезодоранта «Nivea эффект пудры» по 50 мл., общей стоимостью 272 рубля 82 копейки;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона прозрачный кристалл аэрозоль» емкостью 150 мл., стоимостью 221 рубль 28 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Dionica» стоимостью 137 рублей 94 копейки;

- 2 флакона средства для кожи «Nivea» по 125 мл., общей стоимостью 528 рублей 58 копеек. 

Скрывшись с места преступления, этим имуществом ФИО1 также распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 17 032 рубля 45 копеек. 

В период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут 17.05.2025 ФИО1 с умыслом на кражу незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон РОСО С40 с памятью устройства 32 Гб, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 4 700 рублей и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон Realme C11 2021 с памятью устройства 64Гб, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, стоимостью 2 300 рублей. 

После этого, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на указанные суммы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сначала полностью признал вину, а после исследования доказательств заявил о непричастности к хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пояснив, что 17.05.2025 показал незнакомому мужчине, где дом Потерпевший №1 и ушел, а потом видел, как тот спрятал под шифер два сотовых телефона. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что сотовые телефоны украдены и показал их местонахождение, в краже не участвовал. Явку с повинной в совершении кражи указанных телефоном написал под влиянием уговоров сотрудников полиции, обещавших, что никакой ответственности за это не будет. 

На предварительном следствии ФИО1 показал, что после освобождения в декабре 2024 года из исправительной колонии нигде не мог устроиться на работу и, нуждаясь в деньгах на лечение, решил совершить кражу косметики из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С этой целью пришел туда 15.02.2025, сложил со стеллажа в пакет несколько бутылок со средствами для ухода за волосами и, не оплачивая их, вышел на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16.02.2025 аналогичным способом тайно похитил из того же магазина несколько флаконов различных дезодорантов. Все похищенное впоследствии продал. Когда по записям с камер видеонаблюдения магазина его вычислили, он добровольно написал явки с повинной. 17.05.2025 с утра употреблял спиртное, после обеда купил в магазине еще и по пути домой решил пройти через двор Потерпевший №1 Там окликнул хозяйку, а когда никто не отозвался, задумал незаконно проникнуть в дом и украсть что-нибудь. Для этого в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут зашел внутрь жилища Потерпевший №1, увидел рядом со спящей на диване потерпевшей два сотовых телефона и тайно похитил их. Потом направился к Свидетель №6 на 

<

адрес>. У её дома извлек и выбросил сим-карты из телефонов, а сами аппараты спрятал под листом шифера. Вечером того же дня его в состоянии алкогольного опьянения на улице задержали сотрудники полиции, а 19.05.2025 по истечении срока административного задержания он забрал сотовые телефоны из тайника и добровольно выдал их, написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 84-88, т. 2 л.д. 1-4, 10-11, 193-196) 

Показания ФИО1 о краже имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не им, а третьим лицом, нелогичны, и не только не нашли подтверждения, но и опровергаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их недостоверными. 

На предварительном следствии ФИО1, напротив, даны подробные, последовательные и согласующиеся с иными добытыми по делу уликами показания, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Допросив подсудимого и потерпевших, огласив их показания и показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Помимо показаний ФИО1 на предварительном следствии, прямым доказательством его вины выступают явки с повинной, в которых он указал, что 15-16.02.2025 совершил кражу из магазина «Пятерочка», а 17.05.2025 тайно похитил два сотовых телефона из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31, 70, 224) 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

по краже из магазина «Пятерочка»

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». 17.02.2025 по записям с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> установлено, что неизвестный мужчина 15.02.2025 тайно похитил со стеллажей различные шампуни и бальзамы для волос, а ДД.ММ.ГГГГ также по видеозаписям выяснилось, что хищение бытовой химии имело место еще и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он обратился в полицию с заявлениями о краже, при раскрытии которой оказалось, что её совершил ФИО1 (т. 2 л.д. 101-104)

В заявлениях ФИО6 также указал, что неизвестное лицо 15 и 16 февраля 025 года тайно похитило из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> имущество ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 12, 50)

Аналогичные показания об обстоятельствах выявления хищений в магазине «Пятерочка» дал его директор - свидетель ФИО7(т. 1 л.д. 131-133)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля – старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Свидетель №2 о том, в связи с заявлениями ФИО6 о краже из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, имевшей место 15 и 16 февраля 2025 года, проводилась проверка. По видеозаписям с камер видеонаблюдения магазина удалось установить, что кражу совершил ФИО1, который в беседе свою причастность к хищению не отрицал. (т. 2 л.д. 150-153)

Согласно справкам об ущербе и актам инвентаризации 15.02.2025 из магазина «Пятерочка» похищено имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 13 454 рубля 77 копеек:

- 2 бутылки шампуня «ELS» по 400 мл. каждая на общую сумму 713 рублей 24 копейки;

- 1 бутыла шампуня «Pantene» стоимостью 368 рублей 50 копеек;

- 2 бутылки шампуня «H&Should энергетический океан» по 400 мл. каждая на общую сумму 875 рублей 40 копеек;

- 3 бутылки шампуня «Pantene густые волосы» общей стоимостью 1 105 рублей 50 копеек;

- 3 флакона дезодоранта «Рексона прозрачный кристалл» по 50 мл. каждый общей стоимостью 536 рублей 10 копеек;

- 3 бутылки бальзама «ELS» по 400 мл. каждая на общую сумму 1065 рублей 03 копейки;

- 3 бутылки шампуня «H&Should 2 в 1 основной уход» по 400 мл. каждая на общей стоимостью 1 313 рублей 10 копеек;

- 1 бутылка шампуня «H&Should 2 в 1 основной уход» стоимостью 610 рублей 58 копеек;

- 2 бутылки шампуня «СЬЕСС для тонких волос» общей стоимостью 328 рублей 78 копеек;

- 2 бутылки шампуня «СЬЕСС для тонких волос» общей стоимостью 357 рублей 46 копеек;

- 1 бутылка кондиционера для волос «Трес» стоимостью 287 рублей 46 копеек;

- 2 бутылки шампуня «H&Should» по 400 мл. каждая на общую сумму 875 рублей 40 копеек;

- 2 бутылки бальзама «Глискур» на общую сумму 358 рублей 10 копеек;

- 1 бутылка бальзама «Сьосс Fullhair» объемом 450 мл. стоимостью 234 рубля 37 копеек;

- 2 бутылки бальзама-ополаскивателя «Pantene» по 360 мл. каждая общей стоимостью 737 рублей;

- 1 бутылка шампуня «Шаума 7 трав» стоимостью 112 рублей 62 копейки;

- 2 бутылки бальзама-ополаскивателя «Pantene интенсивное восстановление» по 360 мл. каждая общей стоимостью 737 рублей;

- 2 бутылки шампуня «Pantene интенсивное восстановление» по 360 мл. каждая общей стоимостью 737 рублей;

- 1 бутылка шампуня «Трес» стоимостью 299 рублей 96 копеек;

- 4 бутылки шампуня «Клиар максимальный объем» общей стоимостью 1 435 рублей 84 копейки;

- 1 бутылка шампуня «Клиар» стоимостью 366 рублей 33 копейки.

16.02.2025 из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> похищено имущество «

<

данные изъяты>» на сумму 3 577 рублей 68 копеек:

- 2 флакона дезодоранта «Nivea невидимая защита черного» по 50 мл. общей стоимостью 273 рубля 20 копеек;

- 1 флакон средства для укладки волос «Taft» емкостью 150 мл., стоимостью 205 рублей 38 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Rep» емкостью 150 мл., стоимостью 67 рублей 23 копейки;

- 2 флакона дезодоранта «Nivea» по 50 мл. общей стоимостью 448 рубля 04 копейки;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона яркий букет аэрозоль» емкостью 150 мл., стоимостью 229 рублей 05 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона алоэ вера аэрозоль» емкостью 150 мл., стоимостью 232 рубля 61 копейка;

- 2 флакона дезодоранта «OldSpice» общей стоимостью 667 рублей 96 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона мен» емкостью 50 мл., стоимостью 293 рубля 59 копеек;

- 2 флакона дезодоранта «Nivea эффект пудры» по 50 мл., общей стоимостью 272 рубля 82 копейки;

- 1 флакон дезодоранта «Рексона прозрачный кристалл аэрозоль» емкостью 150 мл., стоимостью 221 рубль 28 копеек;

- 1 флакон дезодоранта «Dionica» стоимостью 137 рублей 94 копейки;

- 2 флакона средства для кожи «Nivea» по 125 мл., общей стоимостью 528 рублей 58 копеек. (т. 1 л.д. 16-17, 18-19, 58-, 59-60)

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от 17.02.2025 и в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> находятся стеллажи с бытовой химией, откуда 15.02.2025 и 16.02.2025 совершено хищение. (т. 1 л.д. 13-15, 56-57)

При осмотре места происшествия - 

<

адрес>, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от 26.02.2025, ФИО1 пояснил, что 16.02.2025 совершил кражу дезодорантов из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 63-65)

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.06.2025, на записях с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> запечатлен мужчина, который 15.02.2025 с 15 часов 41 минуты до 17 часов 53 минут и 16.02.2025 с 07 часов 34 минут до 11 часов 36 приходил в торговый зал, брал товар со стеллажей отдела бытовой химии, клал его в пакет и покидал помещение магазина. В этом мужчине участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя. (т. 1 л.д. 157-169) 

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, проживающие в 

<

адрес>, то есть по соседству со ФИО1, показали, что 16.02.2025 в подъезде подсудимый, держа в руках пакет, предлагал им приобрести косметику, но они отказались. (т. 2 л.д. 139-140, 143-144, 147-148) 

по краже имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что проживает в своем доме по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №2 Примерно в 15.00 часов 17.05.2025 они легли спать: она в зале на диване, Потерпевший №2 - в соседней комнате, входную дверь не запирали. Их сотовые телефоны POCO C40 и Realme лежали на диване. Проснувшись около 18.00 часов, она обнаружила, что оба телефона пропали, а когда их поиски не увенчались успехом, обратилась в полицию с заявлением о краже. Впоследствии телефоны вернули, но без сим-карт. Оказалось, что кражу совершил ФИО1, который ранее бывал в их доме. (т. 1 л.д. 157-159)

То же самое показал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2

В своих заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.05.2025 тайно похитило их сотовые телефоны, незаконно проникнув в дом. (т. 1 л.д. 127, 129)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании, сообщил, что в апреле 2025 года продал Потерпевший №2 свой сотовый телефон Realme. (т. 2 л.д. 121-123)

В рапортах оперативного дежурного ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО8 о/у ОУР ФИО9 указано, что 17.05.2025 в 18 часов 10 минут Потерпевший №1 обратилась с заявлением о краже двух сотовых телефонов. (т. 1 л.д. 123, 221) 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2025 видно, что 

<

адрес> представляет собой одноэтажное двухквартирное строение. Вход в 

<

адрес> огорожен забором с калиткой. В самой квартире за входной дверью расположена кухня, далее коридор, а за ним – зал. На диване, установленном в зале, как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, лежали два сотовых телефона, похищенные 17.05.2025 с 15.00 до 18.00 часов. (т. 1 л.д. 130-145) 

Согласно показаниям свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Свидетель №1 на предварительном следствии, он занимался раскрытием кражи сотовых телефонов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В совершении этого преступления признался ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, выдал похищенное имущество. (т. 1 л.д. 238-240)

При осмотре места происшествия 19.05.2025 ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области выдал похищенные им из квартиры Потерпевший №1 сотовые телефоны POCO C40 и Realme С11, которые 26.05.2025 осмотрены следователем, установлены их IMEI. (т. 1 л.д. 225, т. 2 л.д. 59-65, 68-75)

В тот же день при осмотре места происшествия ФИО1 указал диван в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с которого он, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала, 17.05.2025 тайно похитил два сотовых телефона. (т. 1 л.д. 227-230)

В соответствии с протоколом еще одного осмотра места происшествия от 19.05.2025 ФИО1 указал место под куском шифера возле гаража позади 

<

адрес>, где спрятал похищенные сотовые телефона после кражи. (т. 1 л.д. 231-233)

Как показали на предварительном следствии свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, периодически отлучаясь за спиртным, ФИО1 распивал алкогольные напитки в 

<

адрес>. При этом, с 14.00 до 15.00 часов он там отсутствовал. (т. 2 л.д. 55-56, 116-118, 126-128)

По заключению оценочной судебной экспертизы № 07-Б-25 от 18.05.2025 рыночная стоимость сотового телефона РОСО С40 с памятью устройства 32 Гб, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № по состоянию на 17.05.2025 составляет стоимостью 4 700 рублей, сотового телефона Realme C11 2021 с памятью устройства 64Гб, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № - 2 300 рублей. (т. 1 л.д. 204-209)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 29 от 19.05.2025 (т. 1 л.д. 173-177) и протокол осмотра предметов от 26.05.2025 (т. 2 л.д. 76-77) суд исключает из числа доказательств, поскольку оно не имеет отношения к уголовному делу по существу предъявленного ФИО1 обвинения. 

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже имущества ООО «

<

данные изъяты>» и в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

С целью хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый незаконно проник в их дом, являющийся жилищем. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз № 726 от 24.04.2025 и № 951 от 05.06.2025 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм 2ой стадии), которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т. 1 л.д. 97-99, т. 2 л.д. 47-49)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОНД с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», на учете в ОПНД не состоит. 

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд по обоим преступлениям признает явки с повинной, признание вины, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

По краже имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смягчающим ФИО1 наказание также является активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он сообщил не известное сотрудникам полиции время совершения преступления и место, где сокрыл похищенное имущество, добровольно выдал украденное. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив, поскольку оба преступления совершены подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 28.04.2021. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления не позволяют суду прийти к выводу о возможности изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. По той же причине отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Realme с чехлом и коробкой следует оставить у Потерпевший №2, сотовый телефон POCO с защитным стеклом, чехлом и коробкой – у Потерпевший №1, а отрезки ленты-скотч, дактилокарты оптический диск с видеозаписями и инвентаризационные акты – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон Realme с чехлом и коробкой -оставить у Потерпевший №2, сотовый телефон POCO с защитным стеклом, чехлом и коробкой – у Потерпевший №1, а отрезки ленты-скотч, дактилокарты оптический диск с видеозаписями и инвентаризационные акты – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно