Дело № 2а-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 25 июня 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Воробьевой О.А.,

с участием прокурора Падуковой Л.Н., истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, Ли-Фу-Чэнь-Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Челябинской области, отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву) о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на него обязанности освободить земельный участок пол адресу: 

<

адрес> от принадлежащих ему железобетонных конструкций в связи с отсутствием возможности исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме, земельный участок по указанному адресу от принадлежащих ему железобетонных конструкций освобожден, однако со стороны судебных приставов продолжают совершаться исполнительские действия. В соответствии с решением Усть-Катавского городского суда от 10 апреля 2013 года, генеральным директором ФГУП «УКВЗ» утвержден Акт, согласно которому 15 марта 2006 года произведена разборка железобетонных конструкций незавершенного строительством объекта жилого 

<

адрес> рекультивация земельного участка. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву понуждает его к совершению противоправных действий, выставляя требования об освобождении земельного участка от материальных ценностей, ему не принадлежащих, тогда как исполнение указанных требований является невозможным. Железобетонные конструкции принадлежат ФИО3 и Ли-Фу-Чэнь-Попову В.В.. Исполнительное производство подлежит прекращению (л.д. 3-6, 93-95).

Определением суда от 01 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 76), определением от 13 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и Ли-Фу-Чэнь-Попов В.В. (л.д. 105).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 108).

В судебном заседании 13 июня 2018 года заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, так как земельный участок от железобетонных конструкций не освобожден, о наличии у конструкций других собственников известно только со слов ФИО1, о своих правах на них никто не заявлял.

Прокурор Падукова Л.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как решение суда не исполнено, препятствий для его исполнения не имеется.

Заинтересованные лица ФИО3 и Ли-Фу-Чэнь-Попова В.В. позиции по заявленным требованиям не высказали, пояснили, что принадлежащих им железобетонных конструкции на земельном участке нет.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд определил рассматривать дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Катавского городского суда от 10 апреля 2013 года ФИО5 обязан освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1235 кв.м. от принадлежащих ему железобетонных конструкций до 01 октября 2013 года (л.д. 7-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО4 т принадлежащих ему железобетонных конструкций до 01 октября 2013 года (на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство (л.д. 14-15).

В обоснование своих доводов о невозможности исполнения решения суда ФИО1 ссылался на то, что принадлежащие ему железобетонные конструкции с земельного участка он вывез, оставшиеся принадлежат не ему, а иным лицам. Пояснил также, что продавал железобетонные изделия разным гражданам, сделки заключались в устной форме.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено в судебном заседании, 29 июня 2005 года между ФГУП УКВЗ им. С.М. Кирова» и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи железобетонных изделий № 60-126, согласно которому продавец обязался разобрать железобетонные конструкции и продать, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями указанный материал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящие из основного железобетонного строения площадью застройки 0,123 га (п. 1.1.).

Продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора (п. 1.4).

15 ноября 2010 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Право требования цедента к должнику (ФГУП УКВЗ) по состоянию на дату подписания договора является обязанность должника по разборке железобетонных конструкций и рекультивации земельного участка.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем у ФИО1 неоднократно отбирались объяснения, в ходе которых он пояснял, что железобетонные изделия вывез, оставшиеся принадлежат иным лицам.

В объяснениях от 01 сентября 2015 года, от 22 ноября 2017 года указал, что в ходе исполнения решения суда часть бетонных конструкций продал жителям города, часть передал безвозмездно. 

В подтверждение доводов должника о наличии у железобетонных изделий иных владельцев в судебном заседании допрошены ФИО3 и Ли-Фу-Чэнь-Попов В.В., которые принадлежность им железобетонных изделий, находящихся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отрицали.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15. ФИО1 передано право требования в отношении имущества, свободного от прав третьих лиц, не находящегося под арестом, в залоге и не являющегося предметом спора.

Представитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в судебном заседании пояснил, что в ходе исполнительного производства о правах на железобетонные изделия никто не заявлял.

Доводы ФИО1 об отчуждении железобетонных изделий по устным возмездным и безвозмездным сделкам не освобождают его от обязанности по исполнению решения суда. 

Его ссылка на акт ликвидации незавершенного строительством объекта жилого дома № 41, подписанного в 2006-м году, несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что на момент его вынесения, как и в настоящее время, на участке находятся строительные материалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства о возложении на него обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от железобетонных конструкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу